Snooker ranking 8 Sports Club Turussa 20-21.3

[Seppo]

Seppo Ojala ja Timo T Tiusanen (css) mukaan.

[pessi]

Tässä yksi, ei mikään uusi mielipide: tällä kaudella käytetty systeemi on huomattavasti parempi monessa suhteessa.

1. Uusi paikallinen tai vähemmän kisoissa kiertävä pelaaja ei joudu heti rg-listan kärkinimiä vastaan, vaan saa pelata useamman erän kisojen alussa. Ei tule tilannetta, että matkustaa 1000 km, vetää muutaman seiftin Jyri Virtasta vastaan ja sitten on kisoista pihalla. Tämän takia ihmiset eivät ole halunneet käydä kisoissa. Eivät ihmiset ole kisoista sen takia pois, etteivät parhaat pelaajat nykysysteemillä voittaisi, vaan siksi, ettei kisoissa päässyt useinkaan pelaamaan tarpeeksi.

2. Kummassa varmemmin paras pelaaja pääsee jatkoon: pelataan kahteen voittoon tuplaeliminaatiota vai paras viidestä suora cup? Poolissa ei sattumalta pelata tuplaeliminaatiota, kun siellä tuurielementti taitaa kuitenkin olla vielä suurempi kuin snookerissa. Minusta mitä enemmän pääsee eriä pelaamaan sitä todennäköisemmin paras pelaaja pääsee jatkoon. Tässä pitää hävitä neljä erää, suorassa cupissa kolme. Tuplaeliminaatiossa huonon arpaonnen merkitys vähenee huomattavasti kisoissa. Rg-listan tasollakin tämä on hyvä asia: rg-sijoituksissa tällä systeemillä sattuman vaikutus pienempi. Äänestän tuplaeliminaatiota tässäkin.

3. Rg-listan kärkinimien ei tarvitse tulla paikalle yhtä ajoissa, mikä on hyvä palkinto kisoja enemmän kiertäville. He ovat ikään kuin saaneet palkinnoksi yhden kierroksen, eikä heitä pääse kahdella erävoitolla kukaan tiputtamaan. Ja heille on suorassa cupissa vanha pelisysteemi. Heitä vastaan tulleet ovat päässeet edes hieman entistä enemmän pelaamaan.

Minusta Jyri tuijottaa liikaa paras kolmesta -pelisysteemiä. Toki siinä YKSITTÄISIÄ tappioita tulee helpommin kuin paras viidestä, mitkä tietysti voivat tuntua ikäviltä, mutta ei kuitenkaan karsiudu yhtä helposti koko kisasta pois kuin suorassa cupissa. Parempi vielä olisi paras viidestä tuplaeliminaatio mutta siihen eivät pöytämäärät valitettavasti hevillä veny -- tai sitten kisojen kestoa pitäisi venyttää tai sapluunaa muuten laajentaa.

Pelaajamäärät eivät kai ole nousseet tällä kaudella (vielä?) uuden systeemin vuoksi. Käsittääkseni pelaajat ovat kuitenkin pitäneet tästä systeemistä enemmän, joten ehkäpä sillä on myöhemmin vaikutusta. Tai sitten kisapelaamisen epäsuosioon on muitakin syitä? Näistä kai on jotain palautetta kerätty ja snookerkansan mielipide pelisysteemien paremmuudesta taitaa olla tiedossa. Milloin lie tulossa julki?

[pessi]

Pahoittelut tuplaviestistä, en yrittänyt tuplaeliminoida Jyrin argumentteja vaan tuli jokin ihme palvelinvirheilmoitus. Laitetaan nyt samalla ilmoittautuminenkin tulemaan eli

Pessi Lyyra JBS mukana

[Seppo]

No niin!

Kyllähän me muistamme, mutta ei se tarkoita että me pitäisimme siitä! Ja kaikki kunnia Terolle! Hän, jos kuka ansaitsi voittonsa! Mutta . . ., jos tämä on sitä "kehittämistä" niin metsään menee. Osaanottajamääristä (niiden vähyydestä)voi varmasti jotain johtopäätöksiä vetää. Ei jääkiekkoakaan pelata yht'äkkiä kaksieräisenä, eihän?! Lajipäällikkö on kyllä saanut vuosien aikana kentältä varmastikin parempiakin "kehittämisideoita" kuin nyt tämä ko. kokeilu. En ainakaan minä muista koskaan kuulleeni jonkun "eturivin" pelaajan sanovan että pelaataan LYHYEMPIÄ MATSEJA NIIN LAJI KEHITTYY!
En tule järjestämään ensi vuonna RG-kisoja, jos tämä on se suunta, johon lajia viedään.

Jyri Virtanen
Sports Club



ps. Mitähän sille "kehittämisjaokselle" (nimi varmaan väärin, KUN EN MUISTA!) muuten kuuluu? Sellainen kai perustettiin joku vuosi sitten.

Kuluvana kautena en ole kisoja kiertänyt ja en ole tietoinen mitä pelaajat ovat mieltä tuplaeliminaation + cup systeemistä tällä hetkellä. Mutta aikaisempien vuosien kokemuksen perusteella ja juuri Joulun kisat ja kevään Sm-karsinnat joissa on pelattu tuplaeliminaation + cup, niin ovat toimineet hyvin ja pelaajia on ollut paikalla enemmän kuin normi Rg-kisoissa. Mun mielestä tuo tuplaeliminaation + cup on hyvä, jos se tuo muutaman pelaajan lisää peleihin mukaan.

Tuo kommentti että en tule järjestämään Rg-kisoja ens vuonna, jos suunta on tällainen... On kyllä sinulta Jyri aika ala-arvoinen kommentti. Peli paikkoja on muutenkin vähän, niin sinä vielä viitsit sillä "kiristää" peli järjestelmän muuttamista, sinulle itselle sopivammaksi... Olisiko peiliin katsomisen paikka ???

[Seppo]

Tervehdys!
Mikähän se "minulle sopiva" pelisysteemi oikein on, Seppo?
Olen kiertänyt näitä ympyröitä n. 22 vuotta, joten enköhän pysty muodostamaan mielipidettä ihan muutenkin? Olen kuitenkin pärjännyt aika hyvin. Eikä se, että sanon että jos MINUN MIELESTÄNI asioita viedään väärään suntaan, enkä järjestä kisoja, ole kuitenkin MINUN ASIANI! Jokainen saliyrittäjä tekee niin kuin parhaaksi katsoo, ja minusta nyt ei mennä oikeaan suuntaan.
Olen ikäni yrittänyt saada vietyä snookeria eteenpäin lajina. Viimeksi helmikuussa mm. jokunen ulkomaan puhuva edistämässä tätä. Missä sinä olit ??? Mitä sinä olet tehnyt ???
Arvostelijoita on ollut maailman sivu, eikä se mihinkään muutu. Jatkuvasti kuulen näitä "peiliinkatsoja"-neuvoja! Jos kerron oman mielipiteeni, siihen tartutaan kynsin hampain. ANTAKAA IHMISET OMIEN MIELIPITEITTENNE KUULUA! Pessi hyvänä esimerkkinä, hän kertoo OMIA AJATUKSIA, ei arvostele edellisen mielipiteitä. Ettekö te näe että meidän laji on kuolemassa? Onko se ihan yhdentekevää?
Tämä on sitten viimeinen kommentti tästä aiheesta allekirjoittaneen puolesta, joten ... kiitos anteeks' ja näkemiin!

Jyri

Nyt en pysty Jyri sinulle kertomaan mikä on sulle sopiva peli systeemi... Todella vaikee kysymys Jyri... Sä kummis olet todennäköisesti vähemmistön joukossa vastustamassa tätä tuplaeliminaation + cup peli systeemiä.
Mut mä lupaan miettiä mikä olisi sulle hyvä systeemi, niin ehkä jossain vaiheessa voin sen sulle kertoa. Jos vaadit nyt heti tietää, niin olisiko keppi naulaan ja siirtyminen kisojen järjestäjän rooliin !?!?!

[Str]

Kunnon pelimiehet ei halua lotota paras kolmesta. (Me) Paistit ei halua kerrasta lauluun. Mikäs tässä olis välimuoto? Onnistuisiko aikataulullisesti 16-cup sunnuntaina (8 sijoitettua ja 8 lauantain alkupeleistä)? Jos ei niin 16-cupin eka kierros la-iltana? Lauantaina olis lapasille pitkä pelipäivä aikaa selvitellä 8 parasta ja voittomäärän vois laskeskennella osallistujien/pöytämäärän mukaan. Eikö turussa ole mahdollisuutta jakaa pelit tarvittaessa auraan ja sporttiin?Omana mielipiteenä ehdottomasti tuplaeliminaatio, vaikkei mikään snookerin virallinen systeemi olekaan. Kaikki kai kuitenkin haluaa että jotain pysyvää muutosta voisi tulla? Vai onko rankingit 20 tyypin voimin ok?

Muutosehdotuksia on nyt heitelty varmaankin parivuotta ja juttuja on kokeiltu. Itse jatkan jaloillani äänestämistä kunnes on jotain pysyvää saadaan aikaiseksi.

[J.S]

En pääsekkään kisailemaan, olen kuumeessa.

Eli siis Sillvan on kyseessä.

[Str]

Miksi ammattilaiset ei pelaa esim. MM-kisoissa tupla-eliminaatiolla vaikka paras 11? Ajalliseti varmastikin sama kuin nykyinen systeemi Cruciblessa. Heidän luulisi pohtineen asiaa vähän enemmän kuin me suomalaiset "asiantuntijat".

Sullivanien ja kumppaneiden tuskin tarvii teurastaa ylimääräistä poroa bensarahoihin ja yöpymisiin. Toista se on meillä kun napapiirin pohjoispuoleta laitetaan 80-luvun Corolla apuvirralla käyntiin ja skrabaillaan ikkunoita kevyessä -38 pakkasessa samalla nauttien ajatuksesta tulevan viikonlopun snooker-eliitin kamppailuista ja edelleen peläten, ettei kisat loppuisi alle 45 min ja 3-0 lopputuloksen jälkeen.

Poromiesten puolesta,

Jukka Haapakoski

[pessi]

Minusta Jyri ansaitsisi SBiLin korkeimman kunniamitalin Suomen hienoimman biliskilpailun järjestämisestä ja on varmasti oikeassa tuossa asennepointissa. Ja OK, taktikointi on mahdollista. Sen uhka on minusta häviävän pieni, tuskin kukaan on sitä käyttänyt yhdessäkään kisassa.


Mutta minusta tuntuu, että hän ei täysin ymmärrä poronhoitoalueen miesten näkökulmaa. Samoin tuo Crucibleen vertaaminen ei ole mielekästä. Amatöörien EM-kisoissa on alussa lohkovaiheet, jotta tulee paljon eri maiden pelaajien keskinäisiä pelejä. Mitä jos siellä pelit olisivat kolmesta erävoitosta poikki? Siinä ei olisi mitään järkeä. Sen rinnalla merkityksettömien pelien ja taktikoinnin uhat ovat aika mitättömiä. Valmentajien ja huippupelaajien mukaan tärkein asia erityisesti aloitteleville pelaajille on saada mahdollisimman paljon kisapelikokemusta. Nykysysteemillä sitä saa enemmän. Tällä tavalla ei tarvitse myöskään pelätä, että pelit päättyvät muutamaan seiftiin. Eli siinä mielessä alun tuplaeliminaatio on hyvä kisauraansa aloitteleville ja kaukaa tuleville pelaajille.

Lisäksi häviäjien puolella ja keräilyerien jälkeisessä cupissa pelattiin veitsi kurkulla. Nykysysteemissä pääsee siis pelaamaan kovempiakin pelejä. Minusta tuplaeliminaatio + cup on siitä hyvä, että nämä kovat cup-pelit on erityisesti niille, jotka muutenkin kiertävät kisoja enemmän ja saavat niissä keskimäärin enemmän voittoja ja matseja. En sikäli täysin ymmärrä, miksi tätä alun tuplaeliminaatiota pitää niin kovasti vastustaa.

Kisoissa oli puhetta siitä, että pelaajamääriä nykysysteemi ei ole kuitenkaan onnistunut nostamaan. Minusta se on kuitenkin parempi systeemi, vaikka pelaajia olisi vähemmän. Se voi johtua siitä, että

1. ongelma ei ollutkaan tässä

tai

2. on muitakin ongelmia, kuten

- rg-kiertuesysteemi ei ole mielekäs?
- huonot palkinnot?
- liikaa odottelua vähäisen pöytämäärän vuoksi?
- liian pitkät matkat kisoihin?
- kisat aina Turussa
- liian suuret tasoerot?
- ei luoteta omiin menestymismahdollisuuksiin?
- pelätään kilpailemista?
- liian korkeat osallistumismaksut?
- protestoidaan liittoa vastaan, kun se ei tee asialle mitään?
- töiden vuoksi ei pääse treenaamaan ja snookerkisoissa ei silloin pärjää
- lapsi itkee, vaimo ei päästä?
- tv:stä tulee valioliigaa ja 75-ravit?
- ym ym? Saa täydentää.

Monet näistä ongelmista ovat todellisia, ja niille ehkä voi yrittää tehdä jotain. Osalle ei voi mitään, niin kuin vaimolle eikä ehkä tv-tarjonnallekaan. TV:stä pitäisi tuohon aikaan tulla lähetys snookerin rg-kisoista, niin kuin joissain paremmissa maissa . Osa ongelmista ei ole todellisia, kuten se, etteikö kuka tahansa voi snooker-kisoissa menestyä. Sen ovat todistaneet viimeksi esim. pari-sm:ien Keravan valjakko, B-miesten ottamat päänahat A-kisoissa ja pitkiltä, vuosien pelitauoilta palanneet pelurit. Nykytaso snookerissa ei ole niin kova, etteikö siellä voisi aika vähäiselläkin treenimäärällä menestyä. Se on siis myytti. Ja ainahan on B-kisat. Hlökoht näkisin, että vikaa on edelleen palkinnoissa (huiput voisivat innostua), Turku-keskeisyydessä (kaikella kunnioituksella), pöytien vähyydessä (kun ei Kaisan tapaan jaeta kisoja) ja liian suuressa rg-osakilpailumäärässä (yksittäiset kisat kärsivät inflaatiota).

Liitossa taas ollaan sitä mieltä, että kaikki on kokeiltu, mikään ei toimi ja toivottu pysyvä muutos ei vain ole mahdollinen. Nyt kun tämä tuplaeliminaatio + cup on todettu samantekeväksi osallistujamäärien suhteen ja jotkut huippupelaajat ovat sitä kritisoineet, luultavasti palataan vanhaan suoraan cuppiin, päästetään ote irti ratista, otetaan pullo käteen ja odotetaan, milloin lopullisesti rytisee .

[pessi]

Täsmennetään tuota liittokritiikkiä hieman. Pullolla en viitannut mihinkään mihinkään tai kehenkään konkreettiseen, se oli vain osa kielikuvaa . Liitto on tiedostanut ongelman, on perustettu kehittämistyöryhmä, kerätty palautetta ja kokeiltu erilaisia asioita. Joskus on menty hyvään suuntaan, kuten B-kisojen ja tuplaeliminaatiokaavioiden käytössä. Ulkopuolisena on tietysti helppo kritisoida, kun oma pää ei ole pölkyllä. Ja ne, jotka yrittävät tehdä asioille jotain, saavat usein vain valitusta osakseen. Sori, jos siltä kuulostaa. Näyttää vain siltä, että liitossa puuttuu jonkinlainen itsekriittisyys. Ongelmia ei haluta tunnustaa kisasysteemissä, vedetään vuosi toisensa jälkeen samalla sapluunalla, kisat Turussa ja systeeminä suora cup ja kuvitellaan, että se systeemi on ainoa mahdollinen. Lisäksi kuvitellaan, että kaikki ollaan tehty, jos on tehty pieniä kokeiluja silloin tälllöin, tuloksia ei ole heti tullut ja joku on valittanut. Se ei vain vastaa monen ihmisen käsitystä siitä, mitä lajin kehittäminen tarkoittaa.

Mitä jos kokeiltaisiin jotain aivan radikaalia? Lisättäisiin vaikka palkintorahoja vähentämällä liiton osuutta ? Ei ainakaan kovin pahasti enempää metsään voi mennä eikä rahallista tappiota tulla, kun rg-kisat nyt keräävät 10-16 pelaajaa.

[Golden]

Kuinkahan paljon mahdollisia palkintorahoja kuluu tuohon Maltan kisaan? Kuulin että siellä aika kova joukkue Suomelta ja pelaajat maksavat

[Skobe]

Se voi johtua siitä, että
2. on muitakin ongelmia, kuten

- rg-kiertuesysteemi ei ole mielekäs?
- huonot palkinnot?
- liikaa odottelua vähäisen pöytämäärän vuoksi?
- liian pitkät matkat kisoihin?
- kisat aina Turussa
- liian suuret tasoerot?
- ei luoteta omiin menestymismahdollisuuksiin?
- pelätään kilpailemista?
- liian korkeat osallistumismaksut?
- protestoidaan liittoa vastaan, kun se ei tee asialle mitään?
- töiden vuoksi ei pääse treenaamaan ja snookerkisoissa ei silloin pärjää
- lapsi itkee, vaimo ei päästä?
- tv:stä tulee valioliigaa ja 75-ravit? (ei tuu tv:stä mitään katsottavaa)
- ym ym? Saa täydentää. Eikö noissa karkeloissa ole vielä hiukan tiukat dress codetkin?
.

Hyvä lista. Huutomerkkasin ne kohdat jotka osuvat oikein omalla kohdallani. Noista kysymysmerkkikohdista en tiedä niin en osaa myöskään ottaa kantaa. Eli yllä olevasta listasta kyllä löytyy ne syyt miksi esim. allekirjoittanut ei käy snögökisoissa eikä nykysysteemillä tule käymäänkään. Olenko ainoa?

B-kisoissa kävin kerran haistelemassa. Kisoja ennen täällä käytiin keskustelua ties mistä kehitysideoista. Lajipäällikkö tulikin juttelemaan kisoissa, mutta valitettavasti kysymyksessä oli enemmänkin monologi kuin dialogi. Jäi sellainen maku, että kaikista oli kokemusta, kaikkea oli kokeiltu, eikä mitään ei voi muuttaa..