2-divari itä vs. länsi

[9Ball]

Nuo luvut tasaantuu huomattavasti kun nyt itä-lohko lähtee ns maakuntakierrokselle. Lahti,Lappeenranta,Kotka ja Kuopio noissa osallistuja määrä suunnilleen puolittuu kun pk-seudulta vain aktiivisimmat lähtee pelaamaan "matkapelejä".

[Tommi Lamminaho]

Onhan tuota mietitty viimeiset viisi vuotta mutta tokihan fakta on se että valtaosa väestöstä itäsuunnalla majailee. Olisiko jotain hyviä ideoita kenties? Kuitenkin pitäisi samalla yrittää välttää välimatkojen kasvamista liian suuriksi (tiedän toki että esim Oulusta matkaa tulee kaikkialle mutta sille mitään en mahda ).

Lisenssilistasta näet parhaiten minkä seuran edustajat edustavat mitäkin lohkoa.

Raja kulkee tällä hetkellä karkeasti linjalla Hyvinkää - Lahti - Kuopio, jotka kaikki kuuluvat Itälohkoon. Kun varsinkin Hyvinkäältä ja Lahdesta on itälohkon pääkisapaikoille matkaa puolesta tunnista tuntiin, on kohtuutonta siirtää esimerkiksi niitä länteen. Kuopion pelaajat omasta toiveestaan liitettiin itälohkoon joka oli maantieteellisestikin järkevää, eikä se lopulta ongelmaa ratkaisisi vaikka heidät länteen liitettäisiin.


Mielestäni itälohkon pelaajat ovat myös hieman tunnollisempia kisakävijöitä. Kyllähän alueelta helposti saataisiin 80 pelaajaa kasaan kun vielä Turun, Tampereen, Vaasan, Oulun ja Porin pelaajat saataisiin aktiivisesti kiertämään kisoissa.

[Riksa]

lahti ja kotka on ainakin tähän asti ollut niin kauan ku mä oon pelannu ni suosituimmat kisat vielä niinä päivinäkin kun 1 oli vielä avoin että en usko että ne on mitenkään kenellekään esteenä ku ne on ollu jo kauan ja siihen kisa kiertoon on suuri osa jo tottunut

[dobermann]

Tän kuulin just noin viikko sitten (Jape K. kertoi). Markus oli kuulemma joskus varsin herkässä tilassa (keskittymisen mestari). Pelattiin ratkaisupeliä (vastustajasta ja paikasta ei tietoa). Markuksen lyöntivuoro. Kaikkien katsojien piti olla hiljaa. Siis aivan hiljaa (hengittämättä). Markus asettui lyöntisanssiin. Oli hetken lyöntiasennossa ja nousi ylös. Seisoi paikoillaan ja skannasi katseellaan salia. Jäi hekeksi paikoilleen. Skannasi uudelleen ja lähti kävelemään salin päätyyn. Pysähtyi seinän viereen. Otti kellon seinältä ja poisti siitä pariston. Meni lyöntiasentoon ja tyhjensi pöydän.

Tarinan on pakko olla tosi. Tämmöstä ei voi keksiä. Eihän. Markus, koska ja missä tapahtui? Kuka oli vastustaja ja miten peli päättyi?

[dobermann]

Markuksen verbaliikan tyylisuunta on hakenut vaikutteita selvästi Stephen Kingiltä: Kevyt tapahtumaketjun rakentelu (vahvat henkilökuvat), sopivasti sivulauseita (tapahtumia) ja vihje/lupaus tulevasta. Tällä kirjoitustyylillä pidetään lukija koukussa. Lupaus tulevasta. Lukija kahlaa tekstiä kuin viimeistä päivää päästäkseen luvattuun klimaksiin… mutta yllätys yllätys, sivulauseena alkanut tapahtuma viekin mukanaan uuteen seikkailuun. Tämä seikkailu on vasta esileikkiä lopulliseen plasmaräjähdykseen (josta oli alussa vihjailtu).

[Skobe]

Onhan tuota mietitty viimeiset viisi vuotta mutta tokihan fakta on se että valtaosa väestöstä itäsuunnalla majailee. Olisiko jotain hyviä ideoita kenties? Kuitenkin pitäisi samalla yrittää välttää välimatkojen kasvamista liian suuriksi (tiedän toki että esim Oulusta matkaa tulee kaikkialle mutta sille mitään en mahda ).

Lisenssilistasta näet parhaiten minkä seuran edustajat edustavat mitäkin lohkoa.

Raja kulkee tällä hetkellä karkeasti linjalla Hyvinkää - Lahti - Kuopio, jotka kaikki kuuluvat Itälohkoon. Kun varsinkin Hyvinkäältä ja Lahdesta on itälohkon pääkisapaikoille matkaa puolesta tunnista tuntiin, on kohtuutonta siirtää esimerkiksi niitä länteen. Kuopion pelaajat omasta toiveestaan liitettiin itälohkoon joka oli maantieteellisestikin järkevää, eikä se lopulta ongelmaa ratkaisisi vaikka heidät länteen liitettäisiin.


Mielestäni itälohkon pelaajat ovat myös hieman tunnollisempia kisakävijöitä. Kyllähän alueelta helposti saataisiin 80 pelaajaa kasaan kun vielä Turun, Tampereen, Vaasan, Oulun ja Porin pelaajat saataisiin aktiivisesti kiertämään kisoissa.

Mites jos jaettaisiin II-divari kolmeen osaan nykyisen kahden asemasta?
Eli Itä, länsi ja etelä?

Lännen kisat järjestetään yhtä poikkeusta lukuun ottamatta joko Tampereella tai Hämeenlinnassa. Siellä homma taitaa toimia ok. Idän kisat järjestetään Keravalla, Järvenpäässä, Lahdessa, Lappeenrannassa, Kotkassa, Kuopiossa ja Espoossa.

Osallistujia on ollut kisaa kohden noin.90.

Laskin II-divarin lisenssin maksaneista jakauman seuraavasti: 72 itälohkolaista on maksanut lisenssin, heistä 58 tulee pk-seudulta (Kerava ja J:pää mukana) ja ainoastaan 14 ulkopuolelta. Noista 14:sta vain yksi löytyy Kuopiosta. Lappeenrannasta ja Kotkasta ei yhtään. Voitaisiin sanoa, että pk-seudun ja Lahden ”biljardikaravaani” kulkee ympäri Suomea vaikka lähempääkin löytyisi saleja. Tiedän toki että jokin osa pelaajista pelaa kertalisenssillä, mutta parempaa mittaria minulla ei tähän hätään ollut.

Toivon, että jonain päivänä II-divarissa olisi myös etelä –lohko. Etelässä pelaisivat suunnilleen Helsinki, Espoo, Vantaa, Kerava, Järvenpää, Lahti –akselilla. Pelaajia etelä –lohkoon tulisi varmaan sen verran että mahduttaisiin 64-kaavioon.

Itä –lohkoon jäisivät Kouvola, Kotka, Lappeenranta, Mikkeli, Kuopio, Savonlinna ym. Pelaajat mahtuisivat todennäköisesti 32-kaavioon.

Nykyisen lohkojaon kanssa salien kapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä. Ajatus osallistumiskynnyksen pienentämisestä on kaunis, mutta jos 70-90 pelaajaa ahtautuu pienelle 7-8 pöydän salille pelaamaan kasia kolmeen voittoon 200 km päästä kotoaan, syntyy ristiriita; osallistuminen ja kisojen läpikäynti ei olekaan niin kevyttä kun kahden tai kolmen pelin vuoksi salilla joutuu viettämään koko päivän iltaan asti.

Kelailen vissiin liika näitä II-divarin asioita ja samalla harmituksen taso (huomaa asiallinen ilmaisu) nousee, sillä jätän suosiolla väliin ainakin Lappeenrannan, Kuopion ja ehkä Kotkankin kisat väliin edellä mainitsemistani syistä. Olenko yksin tämän asian kanssa, en tiedä mutta kirjoittelenpa nyt vain mitä mieleen on tullut tämän kauden aikana.

Niin ja jos kolme lohkoa pistettäisiin pystyyn voitaisiin harkita vaikka I-divarin karsintakisojen järjestämistä loppukaudesta…

[jaolsten]

Asiaa!

[Tommi Lamminaho]

Onhan tuota mietitty viimeiset viisi vuotta mutta tokihan fakta on se että valtaosa väestöstä itäsuunnalla majailee. Olisiko jotain hyviä ideoita kenties? Kuitenkin pitäisi samalla yrittää välttää välimatkojen kasvamista liian suuriksi (tiedän toki että esim Oulusta matkaa tulee kaikkialle mutta sille mitään en mahda ).

Lisenssilistasta näet parhaiten minkä seuran edustajat edustavat mitäkin lohkoa.

Raja kulkee tällä hetkellä karkeasti linjalla Hyvinkää - Lahti - Kuopio, jotka kaikki kuuluvat Itälohkoon. Kun varsinkin Hyvinkäältä ja Lahdesta on itälohkon pääkisapaikoille matkaa puolesta tunnista tuntiin, on kohtuutonta siirtää esimerkiksi niitä länteen. Kuopion pelaajat omasta toiveestaan liitettiin itälohkoon joka oli maantieteellisestikin järkevää, eikä se lopulta ongelmaa ratkaisisi vaikka heidät länteen liitettäisiin.


Mielestäni itälohkon pelaajat ovat myös hieman tunnollisempia kisakävijöitä. Kyllähän alueelta helposti saataisiin 80 pelaajaa kasaan kun vielä Turun, Tampereen, Vaasan, Oulun ja Porin pelaajat saataisiin aktiivisesti kiertämään kisoissa.

Mites jos jaettaisiin II-divari kolmeen osaan nykyisen kahden asemasta?
Eli Itä, länsi ja etelä?

Lännen kisat järjestetään yhtä poikkeusta lukuun ottamatta joko Tampereella tai Hämeenlinnassa. Siellä homma taitaa toimia ok. Idän kisat järjestetään Keravalla, Järvenpäässä, Lahdessa, Lappeenrannassa, Kotkassa, Kuopiossa ja Espoossa.

Osallistujia on ollut kisaa kohden noin.90.

Laskin II-divarin lisenssin maksaneista jakauman seuraavasti: 72 itälohkolaista on maksanut lisenssin, heistä 58 tulee pk-seudulta (Kerava ja J:pää mukana) ja ainoastaan 14 ulkopuolelta. Noista 14:sta vain yksi löytyy Kuopiosta. Lappeenrannasta ja Kotkasta ei yhtään. Voitaisiin sanoa, että pk-seudun ja Lahden ”biljardikaravaani” kulkee ympäri Suomea vaikka lähempääkin löytyisi saleja. Tiedän toki että jokin osa pelaajista pelaa kertalisenssillä, mutta parempaa mittaria minulla ei tähän hätään ollut.

Toivon, että jonain päivänä II-divarissa olisi myös etelä –lohko. Etelässä pelaisivat suunnilleen Helsinki, Espoo, Vantaa, Kerava, Järvenpää, Lahti –akselilla. Pelaajia etelä –lohkoon tulisi varmaan sen verran että mahduttaisiin 64-kaavioon.

Itä –lohkoon jäisivät Kouvola, Kotka, Lappeenranta, Mikkeli, Kuopio, Savonlinna ym. Pelaajat mahtuisivat todennäköisesti 32-kaavioon.

Nykyisen lohkojaon kanssa salien kapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä. Ajatus osallistumiskynnyksen pienentämisestä on kaunis, mutta jos 70-90 pelaajaa ahtautuu pienelle 7-8 pöydän salille pelaamaan kasia kolmeen voittoon 200 km päästä kotoaan, syntyy ristiriita; osallistuminen ja kisojen läpikäynti ei olekaan niin kevyttä kun kahden tai kolmen pelin vuoksi salilla joutuu viettämään koko päivän iltaan asti.

Kelailen vissiin liika näitä II-divarin asioita ja samalla harmituksen taso (huomaa asiallinen ilmaisu) nousee, sillä jätän suosiolla väliin ainakin Lappeenrannan, Kuopion ja ehkä Kotkankin kisat väliin edellä mainitsemistani syistä. Olenko yksin tämän asian kanssa, en tiedä mutta kirjoittelenpa nyt vain mitä mieleen on tullut tämän kauden aikana.

Niin ja jos kolme lohkoa pistettäisiin pystyyn voitaisiin harkita vaikka I-divarin karsintakisojen järjestämistä loppukaudesta…

Moi Skobe,

kerrankin hyvin perusteltu muutosehdotus, this I like.

Ajatuksesi on ihan mainio ja kuten sanottuakin, perusteltu. Nythän ollaan samaisessa tilanteessa kuin viime vuonna, kisat on isoja. Mutta mutta. Mitäpä jos itälohkossa keskityttäisiin kahden salin järjestelmään ja keskityttäisiin myös järjestämään kisoja täällä Uudellamaalla? Toki muuallakin kisoja tulee järjestää ja näyttihän Lahti juuri että sielläkin saliyhteistyö toimii, eikä kyseinen "kylä" niin kamalan kaukana täältä Tsadista, puhumattakaan Jpää-Kerava -suunnalta, ole.

Aika näyttää minkälainen menestys Lappeenranta, Kuopio ja Kotka tulevat olemaan. Niillä on tällä kaudella näytön paikka, kisoja on siellä akselilla suhteessa nyt erittäin paljon. Varmasti tuohon myös reagoidaan.

Ehdotuksestasi jää mieleeni kummittelemaan tuo kolmen lohkon järjestelmä jossa itä on jaettu etelään ja itään. Itälohkosta tulee, kuten mainitsitkin, melko pieni, alle 32 pelaajaa, jolloin on todellinen vaara että se kuihtuu pian kasaan. Mikäli jokaisessa kisassa ei ole vähintään n.30 pelaajaa, saattaa pelaajia jäädä kotiin jo sen takia että on tulossa "tynkäkisat". Tämä on nähty menneisyydessä eli kokemus puhuu tässä. Sitten pitää taas olla muuttamassa ja tavoitteenamme tulisi kuitenkin olla pitkällä tähtäimellä "Optimaalinen sarjajärjestelmä", jota ei tarvitse kamalasti muuttaa vuosittain. Tietysti kasvuvaraa pitää olla ja voihan se olla että kakkosen rinnalle pitää jo etelässä avata kolmonenkin, joka on tarkoitettu esimerkiksi alle kaksi vuotta lajia (kilpatasolla) harrastaneille. Samalla kakkosdivarikin voisi olla kuitenkin avoin. Ja taas olisi jokaiselle sarjataso jossa pelata

Länsilohkonkin asiaa on mietitty ja muutoksia saattaa olla luvassa, kuka tietää. Kausi on vielä kuitenkin alkutaipaleellaan ja onkin hyvä katsoa lähemmäs helmikuuta jolloin meillä on tarkempi otos siitä, minkä verran pelaajia käy kisoissa ja miltä paikkakunnalta he ovat kotoisin. Asiaa on siis mielestäni hyvä vielä tutkailla, niin sitten on kivempi hutkia kun on enempi tietoa. Miltä nämä ajatukset kuulostavat?

[jaolsten]

Länsilohkonkin asiaa on mietitty ja muutoksia saattaa olla luvassa, kuka tietää. Kausi on vielä kuitenkin alkutaipaleellaan ja onkin hyvä katsoa lähemmäs helmikuuta jolloin meillä on tarkempi otos siitä, minkä verran pelaajia käy kisoissa ja miltä paikkakunnalta he ovat kotoisin. Asiaa on siis mielestäni hyvä vielä tutkailla, niin sitten on kivempi hutkia kun on enempi tietoa. Miltä nämä ajatukset kuulostavat?

Niin mitä asiaa on mietitty ja mitä muutoksia saattaa olla luvassa? Kerro Kerro...

[Tommi Lamminaho]

Länsilohkonkin asiaa on mietitty ja muutoksia saattaa olla luvassa, kuka tietää. Kausi on vielä kuitenkin alkutaipaleellaan ja onkin hyvä katsoa lähemmäs helmikuuta jolloin meillä on tarkempi otos siitä, minkä verran pelaajia käy kisoissa ja miltä paikkakunnalta he ovat kotoisin. Asiaa on siis mielestäni hyvä vielä tutkailla, niin sitten on kivempi hutkia kun on enempi tietoa. Miltä nämä ajatukset kuulostavat?

Niin mitä asiaa on mietitty ja mitä muutoksia saattaa olla luvassa? Kerro Kerro...

Sitä ollaan silmä tarkkana Parempi pitää naama kiinni kun mitään ei ole päätetty

[jaolsten]

Länsilohkonkin asiaa on mietitty ja muutoksia saattaa olla luvassa, kuka tietää. Kausi on vielä kuitenkin alkutaipaleellaan ja onkin hyvä katsoa lähemmäs helmikuuta jolloin meillä on tarkempi otos siitä, minkä verran pelaajia käy kisoissa ja miltä paikkakunnalta he ovat kotoisin. Asiaa on siis mielestäni hyvä vielä tutkailla, niin sitten on kivempi hutkia kun on enempi tietoa. Miltä nämä ajatukset kuulostavat?

Niin mitä asiaa on mietitty ja mitä muutoksia saattaa olla luvassa? Kerro Kerro...

Sitä ollaan silmä tarkkana Parempi pitää naama kiinni kun mitään ei ole päätetty

[Skobe]

RG1 - itä - 8-pallo ---> 98 osallistujaa
RG1 - länsi - 8-pallo ---> 41 osallistujaa

RG2 - itä - 9-pallo ---> 103 osallistujaa
RG2 - länsi - 9-pallo ---> 47 osallistujaa

Pitäisikö liiton olla huolissaan epätasaisesta jakautumisesta??? Kenties ajatella lohkojakoa uudelleen???

Löytyykö jostain listaa, missä näkee ketkä pelaa missäkin lohkossa???

Ainahan itälohko on ollut "suositumpi" kuin länsilohko... Mutta tarviiko sen olla näin?

Nostetaanpas taas topikki esille...
RG5 - itä - 8-pallo --> 81 osallistujaa
RG5 - länsi - 8-pallo ---> 32 osallistujaa

Vielä toivoisin, että pool-tiimi ottaisi esimerkiksi ehdotukseni kaltaiset vaihtoehdot käsittelyyn ennen ensi kauden alkua. Onneksi meillä II-divarin pelaajilla on nykyään sisäpiirin mies hallituksessa

[Tommi Lamminaho]

RG1 - itä - 8-pallo ---> 98 osallistujaa
RG1 - länsi - 8-pallo ---> 41 osallistujaa

RG2 - itä - 9-pallo ---> 103 osallistujaa
RG2 - länsi - 9-pallo ---> 47 osallistujaa

Pitäisikö liiton olla huolissaan epätasaisesta jakautumisesta??? Kenties ajatella lohkojakoa uudelleen???

Löytyykö jostain listaa, missä näkee ketkä pelaa missäkin lohkossa???

Ainahan itälohko on ollut "suositumpi" kuin länsilohko... Mutta tarviiko sen olla näin?

Nostetaanpas taas topikki esille...
RG5 - itä - 8-pallo --> 81 osallistujaa
RG5 - länsi - 8-pallo ---> 32 osallistujaa

Vielä toivoisin, että pool-tiimi ottaisi esimerkiksi ehdotukseni kaltaiset vaihtoehdot käsittelyyn ennen ensi kauden alkua. Onneksi meillä II-divarin pelaajilla on nykyään sisäpiirin mies hallituksessa

Asia oli pöydällä viimeksi maanantaina kun poolteam kokoontui viimeksi saman pöydän ääreen.

Parhaimmillaan ero on kuitenkin ollut 54/81 RG4:ssa mikä on ihan siedettävä. Onko itälohkolaisille todellinen ongelma siinä että kisoissa on 80-100 pelaajaa, sitä olemme miettineet?

En henkilökohtaisesti näe että sen kokoisissa kisoissa olisi mitään haittaa ja jos joku pitää noin 64 pelaajan kisoja "optimaalisena", niin siihen on liki mahdotonta päästä sulkematta sarjoja joka taas ei alemmilla sarjatasoilla toimi. Laji kuitenkin kasvaa ja kehittyy koko ajan ja tässä täytyy "nähdä metsä puilta" eikä vain elää hetkessä. Toisaalta 64 pelaajaakin pelaisivat kisansa kahdessa päivässä eikä täten varsinaista hyötyä ole pudottaa osallistujamääriä sieltä keskimäärin yhdeksästäkymmenestä alaspäin.

Itälohkon osalta kovin suurien muutosten tarvetta en koe ja olette te mielissämme olleet ja tulette erittäin paljon olemaankin, oli hallituksessa "sisäpiirin mies" tahi ei Länsilohkon puolesta asioita edelleen mietitään ja mielestäni ollaan ihan hyvässä aikataulussa sen suhteen. Siellä "ongelmana" lienee kuitenkin enemmän pelaajien aktiivisuuden puute ja pitkät etäisyydet kuin mikään muu.

[Skobe]

Asia oli pöydällä viimeksi maanantaina kun poolteam kokoontui viimeksi saman pöydän ääreen.

Parhaimmillaan ero on kuitenkin ollut 54/81 RG4:ssa mikä on ihan siedettävä. Onko itälohkolaisille todellinen ongelma siinä että kisoissa on 80-100 pelaajaa, sitä olemme miettineet?

En henkilökohtaisesti näe että sen kokoisissa kisoissa olisi mitään haittaa ja jos joku pitää noin 64 pelaajan kisoja "optimaalisena", niin siihen on liki mahdotonta päästä sulkematta sarjoja joka taas ei alemmilla sarjatasoilla toimi. Laji kuitenkin kasvaa ja kehittyy koko ajan ja tässä täytyy "nähdä metsä puilta" eikä vain elää hetkessä. Toisaalta 64 pelaajaakin pelaisivat kisansa kahdessa päivässä eikä täten varsinaista hyötyä ole pudottaa osallistujamääriä sieltä keskimäärin yhdeksästäkymmenestä alaspäin.

Itälohkon osalta kovin suurien muutosten tarvetta en koe ja olette te mielissämme olleet ja tulette erittäin paljon olemaankin, oli hallituksessa "sisäpiirin mies" tahi ei Länsilohkon puolesta asioita edelleen mietitään ja mielestäni ollaan ihan hyvässä aikataulussa sen suhteen. Siellä "ongelmana" lienee kuitenkin enemmän pelaajien aktiivisuuden puute ja pitkät etäisyydet kuin mikään muu.

No nyt sain sen käsityksen, että otetaankin takapakkia eikä muutoksia (=kehitystä) ole tiedossa.

Pidän II-divarin suurimpina ongelmina:
Laajalle jakautunut Itä lohko --> Suuret pelaajamäärät --> Pienet voittomäärät.
Eli toisin sanottuna; paljon matkustamista, paljon odottelua, vähän
pelaamista.

Toivoisin myös muilta II-divarin pelaajilta kommentteja.

TAI

Mitäs jos kysyisitte pelaajilta itseltään gallupin muodossa esimerkiksi RG7 aikaan Espoossa?!? Kaikille pelaajille kysely kouraan kisoihin ilmoittautumisen ohessa ja kas, saatte äkkiä reilun 100 II-divarin pelaajan mielipiteen asiasta.

Jos pelaajat kokevat mainitsemani asiat ongelmalliseksi, tulee myös pool-tiimin nähdä ongelma. Tehkää kysely Espoossa niin ei jää mitään arvailujen varaan, kuten nyt välillä tuntuu...

terv. Mikko Kauppinen

[9Ball]

Onko itälohkolaisille todellinen ongelma siinä että kisoissa on 80-100 pelaajaa, sitä olemme miettineet?

.....ironiaa on tässä se että länsi-lohkossa on just ne 2 salia missä voitais pelata 80-100 pelaajan kisat sujuvasti....

ei pelaajien lukumäärä ole sinänsä ongelma,vaan niiden lukumäärä suhteessa käytössä oleviin pöytiin....

4-6 tunnin odotusajat pelienvälissä on myös turhauttavia.....vieraalla paikkakunnalla on vaikeaa keksiä mielekästä tekemistä sinäaikana,varsinkin jos kilpailun vetäjät ei osaa aikatauluttaa pelejä (Järvenpäässä hoidettiin tuo aikataulutus hyvin),niin että joutuu olemaan epävarma ,milloin se seuraava oma peli alkaa.

...lisäksi se ,että pelataan pahimmillaan vain 3 voitoon ,laittaa miettimään että onko mielekästä ajaa muutama sata kilsaa ja maksaa hotelli ,kun vastaaviin voittomääriin pelataan paikallisissa viikkokisoissa...

..tuossa on ne todelliset pähkinät teille sinne pool-tiimiin pohdittavaksi

[9Ball]

Pidän II-divarin suurimpina ongelmina:
Laajalle jakautunut Itä lohko --> Suuret pelaajamäärät --> Pienet voittomäärät.
Eli toisin sanottuna; paljon matkustamista, paljon odottelua, vähän
pelaamista.

...ei itä ole läheskään niin laaja kuin länsi ....Hesasta -> Espoo,Kerava ja Järvenpää >40km ...Lahteen 100km ja Kotkaan 120km ....oikeastaan Lappeenranta ja Kuopio on ainoat missä tarvii edes olla yötä paikkakunnalla...

[Tommi Lamminaho]

Joo-o.

Kyllähän on selvää, jos kysytään pelaajilta että "haluatko pelata pidempiin voittomääriin?" tai "Pitäisitkö mielekkäänä jos odotusaika peliesi välissä olisi lyhyempi kuin nyt?", niin vastauksia varten ei aivonystyröitä tarvitse paljon kuluttaa.

Samaan kyselyyn tulisi lisätä tietysti "Ovatko palkintorahat liian pienet?" tai "Onko osallistumismaksu sopiva vai pitäisikö sitä korottaa?".

Etenkin näihin jälkimmäisiin kysymyksiin vaikuttavat pelaajien omat henkilökohtaiset tuntemukset, jotka vaihtelevat kärkipelaajien ja aloittelevien pelaajien kesken suuresti. Kakkosdivari on pelaajien ponnahduslauta ylemmille tasoille jolloin sen täytyy olla myös kiinnostava aloittelijoille. Aloittelevat pelaajat tähtäävät vain hyviin sijoituksiin ja silloin harvoin kun se menestys osuu kohdalleen, on varmasti suurin ilon tunne se hyvä menestys hyvän kisan jälkeen. Paremmat, jotka jatkuvasti keikkuvat palkintosijojen lähistöllä, haluavat tietysti että palkinnot ovat suuremmat ja ovat varmaan valmiita maksamaankin siitä enemmän. Uskoisin myös että nämä paremmat ovat ainoastaan välivaiheessa matkalla sarjatasoja ylöspäin jolloin suuri osa näistä ongelmista poistuu.

Kuten jo aiemmin jossakin ketjussa olen maininnut, kyselyjen ongelmana on se että pelaajia kiinnostaa pääosin oma etu ja he muovaavat mielipiteet ja vastaukset sen mukaan. Siinä ei ole mitään väärää, täysin luonnollista ennemmin. Me liiton ja pooltiimin tehtävissä olevat pyrimme näkemään asiat kokonaisuuksina ja jopa useita vuosia eteenpäin LAJIN edun mukaisesti. Vaikka pelaajien mielipiteet ovatkin arvokkaita, eivät ne välttämättä ole kokonaisuuden kannalta niitä aukottomia ja täydellisiä totuuksia.

Kokemuksella voin sanoa että mikäli itälohko jaetaan vielä kahteen, on vaarana tuon pienemmän lohkon kuihtuminen kun pelaajia ei riitä. Itälohko ei todellakaan ole kovin laajalle levittäytynyt verrattuna länteen kuten 9ball totesi. Lohkoja ei kuitenkaan voida väestömäärien mukaan täysin jakaa koska välimatkat kasvaisivat suunnattomiksi.

Ensi vuonna pyritään esimerkiksi saliyhteistyöhön joka varmasti mahdollistaa pidemmät voittomäärät ainakin joissain kisoissa. Varasuunnitelma ja idea on myös olemassa itälohkon osalta mutta resurssit (ts. sali- ja pöytämäärät) ovat myös rajalliset joten aiempi kommenttini itälohkon muutosten osalta oli ehkä hieman suorasukainen.

Ainiin, mikäli aina muutetaan jotain vuosittain, ei se tarkoita että ollaan ottamassa takapakkia.

[Marko Muukka]

Myös 3-divisioona on yksi vakavasti otettava vaihtoehto tulevaisuudessa.

[Skobe]

Pidän II-divarin suurimpina ongelmina:
Laajalle jakautunut Itä lohko --> Suuret pelaajamäärät --> Pienet voittomäärät.
Eli toisin sanottuna; paljon matkustamista, paljon odottelua, vähän
pelaamista.

...ei itä ole läheskään niin laaja kuin länsi ....Hesasta -> Espoo,Kerava ja Järvenpää >40km ...Lahteen 100km ja Kotkaan 120km ....oikeastaan Lappeenranta ja Kuopio on ainoat missä tarvii edes olla yötä paikkakunnalla...

Aivan. Tarkoitinkin lähinnä, että pelaajamäärien puitteissa kisat saataisiin järjestettyä jo Hki, Espoo, Kerava, J-pää, Lahti akselilla. Mutta tämän lisäksi ollaan "turhaan" laajennettu vielä itään. Eli perustettaisiin etelälohko. Itälohkossa voisivat pelata Lännen ja Etelän ulkopuolelle jäävät paikkakunnat, kuten mainitsin alkuperäisessä ehdotuksessani.

[Skobe]

Joo-o.

Kyllähän on selvää, jos kysytään pelaajilta että "haluatko pelata pidempiin voittomääriin?" tai "Pitäisitkö mielekkäänä jos odotusaika peliesi välissä olisi lyhyempi kuin nyt?", niin vastauksia varten ei aivonystyröitä tarvitse paljon kuluttaa.

Samaan kyselyyn tulisi lisätä tietysti "Ovatko palkintorahat liian pienet?" tai "Onko osallistumismaksu sopiva vai pitäisikö sitä korottaa?".

Höh, rupesit sitten saivartelemaan...
Tietysti kysyttäisiin haluaisiko porukka, että II-divisioona jakautuisi kolmeen lohkoon. Mainitsemasi saivartelukysymykset olisivat seurausta sille!

[Tommi Lamminaho]

Joo-o.

Kyllähän on selvää, jos kysytään pelaajilta että "haluatko pelata pidempiin voittomääriin?" tai "Pitäisitkö mielekkäänä jos odotusaika peliesi välissä olisi lyhyempi kuin nyt?", niin vastauksia varten ei aivonystyröitä tarvitse paljon kuluttaa.

Samaan kyselyyn tulisi lisätä tietysti "Ovatko palkintorahat liian pienet?" tai "Onko osallistumismaksu sopiva vai pitäisikö sitä korottaa?".

Höh, rupesit sitten saivartelemaan...
Tietysti kysyttäisiin haluaisiko porukka, että II-divisioona jakautuisi kolmeen lohkoon. Mainitsemasi saivartelukysymykset olisivat seurausta sille!

Älä väärin ymmärrä, tarkoitukseni oli tuoda vain esille kyselyjen perusluonne;

Nyt voidaan sitten kysyä että jaetaanko kolmeen lohkoon. No, pääkaupunkiseutulaiset haluavat tehdä oman lohkon koska matkustaminen on raskasta ja nämä "ulkopuolelle jäävät" haluaisivat pysytellä pääosin isommassa lohkossa jotta eivät ajautuisi "minisarjaan".

Yksi yhteen, suurin osa laittaa rastin siihen ruutuun, jonka kokee ITSELLEEN parhaaksi vaihtoehdoksi. Edelleenkään se ei ole minkään asteen synti, vaan aivan normaalia toimintaa. Lajia se ei välttämättä edistä ja näitä asioita on valitettavan pakko tarkastella laajemmalta näkökannalta kuin yksinäisen pelaajan silmin.

Aikaisempien kokemusten perusteella "vähemmistölle" perustettavat lohkot kuihtuvat pian kasaan. Idässä (siis Kuopio-Lappeenranta -akselilla) ei yksinkertaisesti ole riittävästi pelaajia ja kun kisat jäävät enimmillään 20-25 pelaajan kokoisiksi, tulee aika ettei innostusta enää olekaan matkustaa vieraalle paikkakunnalle joka tässäkin tapauksessa on 270 kilometrin päässä

[Skobe]

Höh, rupesit sitten saivartelemaan...
Tietysti kysyttäisiin haluaisiko porukka, että II-divisioona jakautuisi kolmeen lohkoon. Mainitsemasi saivartelukysymykset olisivat seurausta sille!

Älä väärin ymmärrä, tarkoitukseni oli tuoda vain esille kyselyjen perusluonne;

Toit sen väärin.

Yksi yhteen, suurin osa laittaa rastin siihen ruutuun, jonka kokee ITSELLEEN parhaaksi vaihtoehdoksi. Edelleenkään se ei ole minkään asteen synti, vaan aivan normaalia toimintaa. Lajia se ei välttämättä edistä ja näitä asioita on valitettavan pakko tarkastella laajemmalta näkökannalta kuin yksinäisen pelaajan silmin.

Gallupin perusluonteen kuitenkin ymmärsit oikein. Yksilöt äänestävät ja tulokseksi saadan joukon mielipide. Eli silloinhan asioita nimenomaan tarkastellaan laajemmalta näkökannalta kuin yksittäisen pelaajan silmin!

Aikaisempien kokemusten perusteella "vähemmistölle" perustettavat lohkot kuihtuvat pian kasaan. Idässä (siis Kuopio-Lappeenranta -akselilla) ei yksinkertaisesti ole riittävästi pelaajia ja kun kisat jäävät enimmillään 20-25 pelaajan kokoisiksi, tulee aika ettei innostusta enää olekaan matkustaa vieraalle paikkakunnalle joka tässäkin tapauksessa on 270 kilometrin päässä

Ymmärrän toki. Tässä onkin dilemma. Vähän vastaava tilanne kun pelaisi fudista 7-divarissa, mutta 6-divarin nousun eteen joutuu tekemään yhtä paljon hommia, mitä liigatason seurat tekevät. Eli reissata ympäri Suomea koko vuoden.
Vaikeaa on saada kakkosesta sellaista sarjaa joka toimisi sekä aloittelijoille, että niille jotka haluavat päästä ykköseen, eli pärjätä.

[dobermann]

RZ on asian ytimessä. Ymmärrämme varmasti Tommin ajattelumallin, mutta II-divari idän kisat on aina pitkät ja TODELLA raskaat. Skoben muutoksen haku sarjaan on ollut varsin hedelmällinen jopa kupilivan makeahko. Kyllä tästä saadaan aikaiseksi varmasti toimiva malli. Kaipaisin kyllä jonkin asteista pelaaja kalluppia...

[Tommi Lamminaho]

Höh, rupesit sitten saivartelemaan...
Tietysti kysyttäisiin haluaisiko porukka, että II-divisioona jakautuisi kolmeen lohkoon. Mainitsemasi saivartelukysymykset olisivat seurausta sille!

Toit sen väärin.

Gallupin perusluonteen kuitenkin ymmärsit oikein. Yksilöt äänestävät ja tulokseksi saadan joukon mielipide. Eli silloinhan asioita nimenomaan tarkastellaan laajemmalta näkökannalta kuin yksittäisen pelaajan silmin!

Ymmärrän toki. Tässä onkin dilemma. Vähän vastaava tilanne kun pelaisi fudista 7-divarissa, mutta 6-divarin nousun eteen joutuu tekemään yhtä paljon hommia, mitä liigatason seurat tekevät. Eli reissata ympäri Suomea koko vuoden.
Vaikeaa on saada kakkosesta sellaista sarjaa joka toimisi sekä aloittelijoille, että niille jotka haluavat päästä ykköseen, eli pärjätä.

Joukon mielipide siitä toki tulee, mutta se mitä mä nyt haen tässä takaa on lajin etu, en yksittäisen pelaajan, josta tämä joukon mielipide lopulta koostuu.

Sanotaan nyt että kakkosessa on max 20 pelaajaa pelipaikoilta jotka koette olevan kaukana, olkoon vaikka Kuopioja Lappeenranta, tämä edustaa siis noin viidesosaa pelaajista. Okei, kisoja on nyt pelattu näillä paikkakunnilla, siis 2/7 mutta yksi syy on toki ollut uusien pelaajien innostaminen mukaan peleihin. Ehkä ensi kaudella "etäkisoja" onkin vain yksi, jos se oikeasti tästä kiikastaa. Kotkaa en kuitenkaan pitkäksi matkaksi vielä lue.