Sääntökysymykset asiantuntijoille

[jaolsten]

Topicin kuvaus:

(edit: 01/2018 Johnny Boyh)

Tässä topicissa on mahdollista kysyä säännöistä alan asiantuntijoilta lajipäälliköltä tai muulta kaisajaostolta. He tuntevat viimeisimmät Suomessa ja Euroopassa käytössä olevat säännöt kuin omat taskunsa!

Ohjeita topicin käyttöön:

- Muotoile kysymyksesi mahdollisimman yksiselitteiseksi.
- Kysy mieluiten vain yhtä asiaa kerrallaan. Jos kysyt samassa postauksessa useampaa, erittele kysymyksesi selkeästi esim. numeroin.
- Älä kommentoi saamaasi vastausta esim. "kiitokset vastauksesta", "ihanko totta", "en usko" tms.
- Jatkokysymyksiä voit esittää saamasi vastauksen jälkeen, mutta muulle sääntöön liittyvälle keskustelulle kannattaa sitten jo tehdä uusi aihe jos on tarpeen.

HUOM! muistakaa, että topic on alkanut jo vuodesta 2009 joten säännöt ovat matkalla voineet muuttua.
Viimeisin sääntökirja löytyy kaisan kilpailutoiminta sivustolta.

[Johnny Boyh]

Onkohan pukeutumissääntö ihan turhaan määritelty. Kilpailuissa näkee kaikennäkösiä pukeutumistyylejä. Esim. Espoon kisoissa joku pelaaja pelasi ulkopusero päällä,eikä kukaan reagoinut mitään. Taas joissakin kisoissa osanottaja lähetettiin vaitamaan housuja kun ei ollut selliset kun puk.säännöissä sanotaan. Tuntuu aika kummalta.

Pukeutumissääntöjä ei missään nimessä ole turhaan määritelty ja jos joku osanottaja on lähetetty aiheesta vaihtamaan housuja jotka ovat olleet puk.sääntöjen vastaiset, se ei ole lainkaan kummaa vaan täysin oikein tehty.

Se että joissakin kilpailuissa pelaajalla on ulkopusero päällä saattaa johtua siitä, että kilpailupaikalla on liian viileää/kylmä pelata pelkällä pelipaidalla. Ja tämä on ollut joinakin syksyinä ja talvina hyvinkin mahdollisesti tapahtuva ilmiö varsinkin esim. juuri Biljardi Espoon kilpailuissa jossa suuren aukean "hallin" myötä viileys pääsee valitettavan salakavalasti yllättämään varsinkin syystalviaikaan. Tätä on havaittu tapahtuvan myös muissakin kilpailupaikoissa ja juuri varsinkin näin syksyisin ja eritoten talvisaikaan, joten kilpailunjohtajat ovat tällöin käyttäneet harkintakykyään täysin oikeutetusti ja sallineet mm. ulkopuseron käytön kyseisellä hetkellä pelin aikana.

[Riksa]

ei kaisas tuu virhe pojoi ku jos ainoastaa oma lentelee pois tai menee säkkiin

[malinen]

Kaisa-biljardi.
Löin kaisaa kulmaan se kiipesi vallin päälle kieri valin puuosaa pitkin ja tuli takaisin pöydälle.
Muistaakseni tämä oli ainakin ennen virhe onko vielä?
Jarkka.

mm. tämmösen sääntömuutoksen tekivät ennen kauden 2007 alkua
"Pallo on pelissä mikäli se palaa pelialueelle takaisin osumatta muuhun kuin pöydän kiinteisiin osiin (verka, puuosa, takarauta, pussi)".

Näitäkään ei tarvis kysellä jos olis säännöt netissä.

minkäs vosimallin sääntökirja on kaisassa viimeisin? onko näitä 2007 muuttuneita sääntöjä jo painettuna saatavissa?

[Johnny Boyh]

Jos pelaaja lyö käsipalloa niin, että kroppa on liian pitkällä sivussa eli ylittää vartalolla aloituslinjan.
pallo menee yli aloitusviivan.

Näin ei saisi tapahtua, koska tuomarin/vastapelurin tulisi huomattaa ennen lyöntiä, että kroppa on laittomasti yli aloituslinjan. Jos kuitenkin lyönti lähtee vartalon ollessa yli, on tuomarin tuomittava lyönti välittömästi virheeksi. Jos tuomari selkeästi katsoo linjaa, kun pelaaja on lyömässä eikä kommentoi mitään, on tämä tulkittu tällöin hyväksyttäväksi lyönniksi. Mikäli tuomari ei jostain syystä katso linjaa (mitä ei saisi tapahtua) tai ei huomauta mahdollisesta virheestä heti lyönnin tapahduttua/tai sen aikana (käytännössä kun lyöjä on vielä lyönnin jälkeen lyöntiasennossaan), ei tuomari pysty tuomitsemaan lyöntiä enää virheeksi suorituksen jälkeen. Epäselvä tilanne katsotaan aina lyöjän eduksi.

Tuleeko uusi käsipallo?

Kyllä. Virhe käsipallolyönnissä johtaa uuteen käsipalloon.

Siirretäänkö lyönnissä mahdollisesti liikkuneet pallot alkuperäisille paikoille vai jatketaanko uudesta asemasta?

Molemmat vaihtoehdot on mahdollisia.
a) jos virheen tehnyt lyöjä hyötyi siitä, että pallot siirtyivät -> siirretään ne takaisin alkuperäisille paikoille.
b) jos virheen tehnyt lyöjä ei hyötynyt / kärsi / vastapuoli ei kärsinyt siitä että pallot siirtyivät -> jatketaan siitä mihin pallot pysähtyi.

Tämä on kuitenkin aina näkemyskysymys. Vastapeluri voi ilmoittaa mielipiteensä tuomarille, mutta tuomari tekee päätöksen, siirretäänkö pallot takaisin vai ei. Mikäli pelissä ei ole tuomaria, vastapeluri neuvottelee asiasta virheen tehneen pelaajan kanssa. Mikäli eivät pääse yhteisymmärrykseen -> vastapeluri on tällöin ratkaisevassa osassa ja päättää siirretäänkö pallot takaisin vai ei.


---

Tämä virhe käsipallotilanteessa (kroppa laittomasti yli päätylinjan tai kivi yli aloituslinjan) ovat tilanteita joissa tuomarin/vastapelurin kuuluu käyttää herrasmiessääntöä eli ilmoittaa mikäli pelaaja on tekemässä virheen, eikä niin, että ilmoittaa vasta virheen tapahduttua itse virheestä.

Eli käsipallotilanteessa pätee samat herrasmiessäännöt kuin tilanteessa jossa pelaaja on vahingossa lyömässä väärällä pallolla. Siitä kuuluu ilmoittaa, vaikka vastuu on virhettä tekevällä pelaajalla itsellään tietenkin.

[Johnny Boyh]

Rangaistuslyöntien alkaessa teikataan aloitus. Onko virhe jos pelaajan pallo osuttuaan takavalliin ylittää pitkittäislinjan(pallojen pottauslinjan) ja vierii vastapelaajan alueelle muttei osu mihinkään palloon.
Tuomitsin kyseisen lyönnin virheeksi ja lyöjän hävinneeksi teikkauksen. Teinkö oikein?
Jarkka

Taisi tulla virhetuomio, koska säännöt eivät kiellä tuota. Tässä pykälä säännöistä:

Teikkauksessa lyöntipallo ei saa koskettaa muita palloja, sivuvalleja eikä mennä pussiin. Näissä tapauksissa pelaaja häviää automaattisesti teikkauksen.

Eli keskilinjan ylitys sallitaan teikkauksessa.

[Johnny Boyh]

Kuulostaapa erikoiselta sääntöpuutteelta, vaikka harvoin varmaan tapahtuukin. Pituussuuntainen keskilinja pitäis laskea kuvitteelliseksi sivuvalliksi. Kumpikin hiihtäköön omaa latuaan. Mä olisin kyllä tuominnut samoin kuin Jarkka, koska ainakin tietääkseni Poolissa pelkkä keskilinjan ylitys on virhe ja Karassa osuma kaverin palloon tuomitaan keskilinjan ylittäneen pelaajan virheeksi. (mites Joni pyriksessä?)

Juu erikoinen onkin. SIksi jouduin ihan säännöistä lukee, koska pelkällä maalaisjärjellä olisin minäkin tuominnut samoin kuin Jarkka. Muistan kyllä taas nähneeni teikkauksia, jossa pallo lipuu aloituspäänvalliin ja pöytä vetää sen niukasti yli keskilinjan. Silloin ollaan vaan naureskeltu, että kylläpäs pöytä vetää, mutta ei sen kummempaa rikettä ole havaittu. Tässä on hyvä pykälä mikä vaatii kaisajaostolta tarkennusta, jos nähdään asialle muutoksen tarve. Myöskään pyramidissa ei keskilinjan ylittämisestä puhuta mitään.

Mites tossa sitten tuomitaan, jos ne pallot osuvatkin toisiinsa. Tuleeko siitä uusi teikkaus, koska kummallekaan ei voida erikseen tuomita virhettä?

Heti ensin ajattein, että sen virhe kumpi ylittää keskilinjan ja osuu toiseen palloon, mutta jos säännön mukaan mennään niin tällöin toisiinsa osuminen johtaisi molempien virheeseen, koska keskilinjan saa pykälän mukaan ylittää. Eli tulisi uusi teikkaus. Näin tässä joutuu tämän kauden pelaamaan ainakin loppuun, mutta katsotaan ensi kaudelle sitten josko tähän asiaan pitää tehdä tarkennusta. Kaisajaostolle tulee tästä nakki.

Lisäkysymys: Tuleeko muiden pallojen olla omilla pisteillään teikkauksen aikana (molemmat punit ja kaisa), tällöinhän keskilinjan ylittäminen kaverin puolelle osumatta muihin palloihin tai sivuvalliin on hankalampaa. Useinhan näin on, mutta rankkareille mentäessä uusintateikkauksessa olen yleensä nähnyt korkeintaan pelkän kaisan pisteellä.

Säännöissä ei erikseen mainita pitääkö pallot olla pöydällä vai ei, mutta oletuksena on ollut, että pallot ovat aina pisteellä pelin alussa kun teikataan, koska erikseen kielletään muihin palloihin osuminen teikkauksessa. Tässä on myös lisäyksen paikka sääntöihin, koska kyllähän se käytännössä niin on, että pallot on pisteellä (minun mielestäni vielä pitää olla) kun teikataan. Ja kun rankkareissa teikataan, niin silloin (vain) kaisa on pisteellä. Mutta näitä ei mainita missään, joten nakki tästäkin kaisajaostolle ensi kautta silmällä pitäen.

[Johnny Boyh]

Tässä vielä kaisan säännöistä pykälät:

- Mikäli mikä tahansa pallo lyöntipalloa lukuunottamatta menee säännönmukaisen pussituksen yhteydessä pussiin, lisätään pussiin menneiden pallojen pistearvot jo saatuihin pisteisiin.
- Pallon kautta tai kyydillä pussitetuista palloista ei lasketa nakkeja. Kyydillä tai pallosta vallin/vallien kautta keskelle pussitetusta kaisasta lasketaan vain 6 pistettä.


Näissä ei mielestäni ole mitään epäselvää noihin edellisiin kysymyksiin viitaten, vai onko kenties sääntötulkinta jotenkin epäselvä jonkun mielestä?

[malinen]

Kun pelaajien yhteismäärä on neljälle jaollinen luku, menevät toisellakin kierroksella parit tasan.

Jos ei, hakee toiseksi viimeinen pelaaja ensimmäisenä listalla olevan pelaajan joka on joko pelaaja numero yksi tai kaksi. Ja viimeisenä listalla oleva pelaaja tulee hakemaan seuraavan joka on joko pelaaja numero kaksi, kolme tai neljä.

Kun hakukaaviota ajatellaan ympyrän muotoisena, ei tarvitse tasoittaa kierroksia.

onko tuo eka alleviivattu pätkä sääntö vai mahdollisuus?
onkohan tätä huomattu muualla kuin koposen toimesta wessmanissa? näistä muutoksista kannattas tiedottaa. ei tuota manuaalia tule joka vuosi luettua niin tarkkaan läpi.

[Johnny Boyh]

onko tuo eka alleviivattu pätkä sääntö vai mahdollisuus?

No tämä kilpailuohjekirjan hakuohje on lähinnä tarkoitettu hakuehdoitukseksi aikoinaan, mutta ei virallisesti hyväksytty. Virallista kilpailuhakuohjettahan meillä ei ole olemassakaan joten hakuvastuu on aina ollut kilpailunjärjestäjällä.

onkohan tätä huomattu muualla kuin koposen toimesta wessmanissa? näistä muutoksista kannattas tiedottaa. ei tuota manuaalia tule joka vuosi luettua niin tarkkaan läpi.

No tämä ainoa kilpailuhakuohjeistus on tarkoitettu niille jotka eivät osaa hakea lainkaan tai muuta epävarmuutta hakuprosessissa. Joskaan tämä ei ole siis virallinen hakuohje (koska siis semmoistahan meillä ei ole olemassakaan, on vain suullisia "päätöksiä" ollut joskus taannoin (kai?) kuinka haetaan). Tämä hakuohje on ollut kilpailuohjekirjassa juuri tämmöisenään useita vuosia (ehkä jostain 2004-2005 ajalta asti) ja mikään ei estä pelaamasta kisoja myös tällä tavalla. Muistaakseni Wessmannin kisat vuonna 2006 tai 2007 (ne mitkä Pete ainaskin voitti) pelattiin juuri tällä menetelmällä. Tärkeintä on kuitenkin että saman kisan alla kilpailukaaviot toimivat samalla tavalla kaikilla pelipaikoilla (mikäli siis useita).

Valitettavasti kaisasta ei siis ole puhtaaksi kirjoitettua virallista kilpailujen hakuohjetta. Täytyy kaisajaoston kanssa tuumia, että a) jostain "ilmestyisi" Suomen kaisakansalle virallinen kilpailunhakuohjeistus joka voitaisiin laittaa kilpailuohjekirjaan tai b) siirretään tuo kilpailuohjekirjassa oleva ohjenuoraksi tarkoitettu hakumenetelmä johonkin toiseen dokumenttiin sotkemasta kilpailuohjekirjaa

[malinen]

Tämä hakuohje on ollut kilpailuohjekirjassa juuri tämmöisenään useita vuosia (ehkä jostain 2004-2005 ajalta asti) ja mikään ei estä pelaamasta kisoja myös tällä tavalla.

muistan kyllä että toi mahdollisuus on ollu siellä.
aamulla ohjekirjaa lukiessani tuli mielikuva, että nyt sanamuotoja olis muutettu niin että tästä oliskin tullut se oikea tapa.

kiitos vastauksesta.

[Johnny Boyh]

PALKINNOISTA!
3 Pelaajaa jäljellä
2 yhdellä häviöllä olevaa pelaa keskenään. Puhtaalla oleva odottaa finaaliin pääsyä, mutta ei ilmoita eikä ilmesty koskaan pelipaikalle.

Erittäin epätodennäköistä, mutta toki mahdollista. Tässä noudatetaan kuitenkin samoja sääntöjä kuin missä tahansa muunkin kierroksen ottelussa. Jos finaali alkaa, 15min (tai kilpailunjohtajan mahdollisen muun ilmoittaman odotusaikarajan) jälkeen hän saa tappion/piikin. Tämän jälkeen odotetaan taas (varsinaisen finaalikuulutuksen jälkeen) 15min ja jos ei sittenkään ole paikalla niin toinen perättäinen luovutus. Eli aivan normaalisti edetään, jos moinen ongelma joskus tulisi vastaan. Toki näissä käytetään maalaisjärkeä, jos kaveri olisi vaikka vessassa jumissa ja huutaa, että tulee kyllä, kunhan ovi aukeaa (tai joku muu typerä ongelma...)

Onko hänen sijoitus 2 vai 3 vai 4 vai hylätäänkö kokonaan ?

Hänhän häviää finaalin. Joten sijoitus on toinen. Hylkäämiset katsotaan sitten jälkikäteen, jos niihin on aihetta (eli kurinpitopäällikkö katsoo sitten mahdolliset sanktiot)

Saako hän rg pisteet/palkinnot

Nämäkin päättää sitten kurinpitopäällikkö kilpailunjohtajan tekemän raportin perusteella. Mikäli pelaajaa saapuu finaalihylkäyksen jälkeen paikanpäälle noutamaan palkintoja - kilpailunjohtaja tekee ratkaisunsa palkintojen suhteen ja pyytää apua tarvittaessa Juryltä.

[Johnny Boyh]

Moi hyviä pointteja joita korostetaan säännöissä oikein kesän aikana tulevalle kaudelle 2010-11.

Tässä kuitenkin ne mihin ollaan menossa:

A) keskipussin vieressä esim. punainen pallo joka on irti vallista muutaman millin. niin tässä tilanteessa saa lyödä esim. kaisan punin pallosta keskelle!?! tämä on selviö mutta. kaisa on tässä em. tilanteessa pisteellä ja lyödään kaisa pussiin siten että selkeästi maalataan "kaisa keskipussin piikistä ja pallosta keskelle???" ja nyt puhutaan siis saman pussin piikistä eli haagista kuin minne ollaan keltaista lyömässä.

Maalaus on riittävästi oikein tässä tapauksessa, kun maalataan "kaisa pallosta keskelle". Se, että pelaaja sanoo "kaisa keskipussin piikistä ja pallosta keskelle" - tuosta kohtaa tuo "kaisa keskipussin piikistä..." on täysin turha ilmaisu ja jälkimmäinen "...pallosta keskelle" siis riittää, kunhan kaisa menee sitten kanssa pallosta keskelle. Se osuiko se piikkiin/haakiin mennessään, on merkityksetöntä. Eikä silläkään ole väliä osuiko se siihen piikkiin/haakkiin ennen pallo-osumaa tai sen jälkeen. Jos kaisa menee siis pallosta keskelle, osui se sitten tuohon haakiin tai ei ja oli sitä haakia maalattu tai ei, niin lyönti on hyväksytty.

B) tilanne jossa pelaaja A on asettanut viivan sisälle keltaisen ihan pussin suulle ja oma pallo on myös sisällä. pelaaja B maalaa lyönnin "keskipussin "takapiikistä" ja kaisakulmaan??

Hankala sääntö, koska sääntöjen lause "haakia ei lasketa valliksi" antaa vähän häilyvän kuvan saako haakia käyttää vai ei. Tässä on kaksi vaihtoehtoa johon Kaisajaosto molemmissa tapauksessa tulee tekemään kesällä parannuksen sääntöihin:

a) Joko yksinkertaisesti haakimaalaus ja lyönti hyväksytään esimerkin mukaan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että jos hyväksytään, kaveri voi vastedes kaisan keskipisteeltä yhden haakin kautta keskelle, kunhan maalaa vain haakin (eikä vallia, ja menee vahingossa haakin kautta).

b) Hylätään, mikä tarkoittaa, että aina kun pallo osuu haakiin lyönti hylätään (paitsi tapauksessa jossa kohdepallo menee siihen pussiin suoraan minkä haakiin se osuu). Tämä johtaa siis juurensa siihen, että käsipallosta lyötäessä oman lyöntipallon pitää osua aina ensin joko palloon tai valliin ennen kuin voi tulle hyväksytysti pussittamaan kaverin asetuksia boxista.

Näitä on vaikea käsitellä ja jopa vaikea kirjoittaa niin, että se mitä ajattelee saisi kerrotuksi

miten noin yleensä saako keskipussin "piikkejä" käyttää pussitus lyönnissä? säännöissä lukee lause että "haagia ei lasketa valliksi!" mutta tuon lauseen voi ymmärtää myös niin että silloin kun lyödään esim. aloituskaisa kulmaan niin joskus silloin tällöin kaisa menee pussiin siten että se osuu useaan kertaan pussiin haageihin ja putoaa sitten pussiin. niin tällöin haagia ei lasketa valliksi vaan pallo menee pussiin suoraan.

Juu eli niin kuin sanoin, tätä lausetta pitää selventää. Saako sitä haakia käyttää maalauksessa vai ei? Tottakai moni on sitä mieltä heti, että TOTTAKAI SAA HAAKIA KÄYTTÄÄ, KUN MAALAA VAAN, NÄINHÄN ME TEHTIIN JO LEMUNTIELLÄKIN, mutta nyt ei ole kyse siitä miten ENNEN ollaan pelattu, nyt on kyse siitä miten tämä pykälä laitetaan sääntöihin niin, että kaikki mahdolliset variaatiot/porsaanreiät on otettu huomioon ja uudetkin sääntöjä lukevat pelaajat ymmärtävät tämän. (ja minä).

Tuo on selkeä tuo aloituskaisa esimerkki, koska pallohan menee siihen pussiin minkä haakeihin osuu. Eli se ei vaikuta mielestäni ongelmalta ja säännöissä kerrottu.

[Johnny Boyh]

Tuolla pyris-palstalla oli keskustelua palin kesken mahdollisesti sallittavasta teknisestä aikalisästä joka voi johtua esimerkiksi nahan irtoamisesta (tai vaikka kepin katkeamisesta). Tämän pitää tietysti olla tahaton. Olen nähnyt pyris- ja poolkepin katkeavan siihen kevyesti nojatessa, kaisassa tätä en ole nähnyt mutta nahka voi irrota kesken tiukan pelin.

Mitenkä kaisan yhteydessä, onko tätä missään määritelty?
Ellei niin pitäisikö määritellä ?

Ei ole määritelty.
Mietitään asiaa, kiitoksia huomiosta.

[malinen]

2. Sääntömuutoksia ja tarkennuksia

Kaisan kilpailukaudella 2010-2011 tulee muutamia sääntömuutoksia ja tarkennuksia:

- Mikäli pelin aikana huomataan, että pelaajilla on omat lyöntipallot vaihtuneet keskenään ja vaihtuminen
on tapahtunut aikaisemmin kuin edellisen lyönnin lyönyt pelaaja niin pallojen paikat vaihdetaan keskenään, koska
mahdollinen virhe on jo vanhentunut. Ja peli jatkuu niin kuin pallot ei olisi koskaan vaihtuneetkaan.

a) onko pakko vaihtaa pallojen paikat? eiks ole kätevintä vaan tuomarin todeta että pallot on nyt vaihtuneet ja alkuperäinen ykkönen pelaa kakkosella ja kakkonen ykkösellä - turha säätäminen pallojen paikasta jää pois.
b) kuka päättää missä vaiheessa pallot ovat vaihtuneet? tässä voi olla pelaajilla eri näkemykset ja tuomarilla ei välttämättä ole mitään näkemystä, koska hänhän on seurannut silmä kovana peliä eikä ole huomannut vaihtumista tapahtuneen.
c) miten tuota oikeesti tulkitaan? pari esimerkkitapausta:
ca) lyön kaisan kumaan -> kaveri huomauttaa että löit väärällä pallolla -> en saa pisteitä -> lyöntivuoro vaihtuu ja pallot jäävät ennalleen (siis kuten ennenkin)
cb) lyön kaisan kulmaan -> seuraavalla lyönnillä punaisen kulmaan -> kaveri huomauttaa että löin väärällä pallolla -> todetaan pallojen vaihtuneen lyöntivuoroni alussa tai jopa vastustajan lyöntivuorolla -> saanko pisteet (9) ja saanko myös edelleen jatkaa? -> ja tässäkö pitäis nyt vaihtaa pallojen paikat, ei kai kuitenkaan (ainakaan kesken sarjan)?
cc) lyön kaisan kulmaan -> seuraavalla lyönnillä punaisen kulmaan -> kaveri huomauttaa että löin väärällä pallolla -> todetaan pallojen vaihtuneen juuri ennen punaisen lyöntiä -> saanko pisteet kaisasta mutta en punaisesta? -> lyöntivuoro vaihtuu ja pallot jäävät ennalleen?
cd) lyön vastustajan valkoisen pussiin -> todetaan heti perään että löin väärällä pallolla -> tuleeko -2 vai ei mitään? -> vastustaja jatkaa kentältä ja itselläni on käsipallo

- Kaisassa pelivälineen ja pelivälineen perään asennettavan jatkovarren yhteinen maksimipituus saa olla
maksimissaan 200cm. Mikäli tuomarin mielestä peliväline tai pelivälineen+jatkovarren muodostama yhdistelmä on
yli 200cm – kyseisellä pelivälineellä pelaaminen on tällöin kiellettyä.

ei kai tuomarin mielipide voi olla pituuden määrityksen väline, kai siinä jotain konkreettista on oltava väitteen tueksi?

[Johnny Boyh]

Moi,

Tässä vastaukset/kommentit edellä mainittuihin kyssäreihin:

a) onko pakko vaihtaa pallojen paikat? eiks ole kätevintä vaan tuomarin todeta että pallot on nyt vaihtuneet ja alkuperäinen ykkönen pelaa kakkosella ja kakkonen ykkösellä - turha säätäminen pallojen paikasta jää pois.

Se on toki toinen vaihtoehto, mutta jättää sen mahdollisuuden, että pelaaja unohtaa jälleen, kummalla hän pelaa - katsoo taululta, että on sen mukaan esim. ykköspallo - ja valitsee ykköspallon mikä on sitten sillä kohtaa taas väärä. Myös sivustahuutelijoilta ei tule pelissä koko aikaa huutelua, että "väärä pallo", kun taulun mukaan olisi juuri toi, tai sitten "teillä on pisteet väärinpäin", yms. Mielestäni siis selkeämpää, että vaihdetaan kun ei se säätäminen kovin kauaa kestä. Parempi tietenkin, että kaikki olisi hereillä eikä tälläistä säätelyä tapahdu

b) kuka päättää missä vaiheessa pallot ovat vaihtuneet? tässä voi olla pelaajilla eri näkemykset ja tuomarilla ei välttämättä ole mitään näkemystä, koska hänhän on seurannut silmä kovana peliä eikä ole huomannut vaihtumista tapahtuneen.

Normaali kiistatilanne. Jos ei tuomarin ratkaisu miellytä jompaakumpaa pelaajaa niin Juryä paikalle. Epäilen, että tämmöistä ongelmaa ei kuitenkaan tule. Tai siis, että eihän tämä ole mikään uusi ongelma...

c) miten tuota oikeesti tulkitaan? pari esimerkkitapausta:
ca) lyön kaisan kumaan -> kaveri huomauttaa että löit väärällä pallolla -> en saa pisteitä -> lyöntivuoro vaihtuu ja pallot jäävät ennalleen (siis kuten ennenkin)

Juu, et tietenkään saa pisteitä ja lyöntivuoro vaihtuu. Pallot jäävät ennalleen ja peli jatkuu niin kuin pallot ovat, miköli et kokenut tästä väärällä pallolla lyönnistä (eli periaatteessa tussista) hyötyä. Eli siis harvinaista, mutta näin se pitäisi tulkita. Jos koit hyötyä niin pallot pitäisi palauttaa takaisin ja vastustajan vuoro. (ei helppo tulkinta, mutta joissain tapauksissa olisi myös hyvin epäreilua, että peli jatkuisi tasan juuri siitä vastustajan kannalta, jos toinen on tehnyt juuri virheen lyömällä väärällä pallolla)

cb) lyön kaisan kulmaan -> seuraavalla lyönnillä punaisen kulmaan -> kaveri huomauttaa että löin väärällä pallolla -> todetaan pallojen vaihtuneen lyöntivuoroni alussa tai jopa vastustajan lyöntivuorolla -> saanko pisteet (9) ja saanko myös edelleen jatkaa? -> ja tässäkö pitäis nyt vaihtaa pallojen paikat, ei kai kuitenkaan (ainakaan kesken sarjan)?

Eikös tässä ole jo sääntö vai muistanko väärin, mutta saat tietenkin tuon kuusi pistettä kaisasta (koska virhe vanhentunut), mutta et enää sitä punaista. Tämän jälkeen pallojen vaihtotuomio jatkuu täysin samalla lailla kuin edellisessä kohdassa, JOS SINUN tiedetään tehneen virheen lyöntivuorosi alussa. Jos taas ei tiedetä, että oliko se vaihtunut jo aikaisemmin - sinulla on kasassa 9 pistettä punaisen jälkeen (aivan normaalisti siis) ja pallojen kohdalla vain vaihdetaan paikkaa (vaikka kesken sarjan) ja jatkat sarjaasi sitten siitä taas. Selkeetä? Vai?

cc) lyön kaisan kulmaan -> seuraavalla lyönnillä punaisen kulmaan -> kaveri huomauttaa että löin väärällä pallolla -> todetaan pallojen vaihtuneen juuri ennen punaisen lyöntiä -> saanko pisteet kaisasta mutta en punaisesta? -> lyöntivuoro vaihtuu ja pallot jäävät ennalleen?

Tietenkin vain kuusi pistettä, ja punaisen jälkeen virhekäsittely samalla lailla kuin kohdassa ca)

cd) lyön vastustajan valkoisen pussiin -> todetaan heti perään että löin väärällä pallolla -> tuleeko -2 vai ei mitään? -> vastustaja jatkaa kentältä ja itselläni on käsipallo

Hauska kysymys, tuolla lailla en ole ajatellutkaan, että tästä tulisi -2
Vaikkei siitä nyt luekkaan missään niin mielestäni ei kuulu tulla tässä tapauksessa vaan sama kuin aikaisemmin. Jos hyödyit siitä, että sinulla on nyt käsipallo tai hyödyit siitä, että vastustaja jatkaa kentältä siinä missä on sillä hetkellä niin pallot kuuluisi palauttaa paikalleen niin kuin ne oli ennen kuin löit väärällä pallolla. (tuomarin tuomio tai sitten pelaajien yhteinen jos ei tuomaria).

Nämähän ovat vaikeita tilanteita, mutta onneksi käytännössä näistä silti selvitään. Mukavaa kuitenkin, että näitä käsitellään ja löydettäisiin se yhteinen sävel itse sääntöihin kuinka näissä kuuluisi toimia.

KEPIN PITUUS
ei kai tuomarin mielipide voi olla pituuden määrityksen väline, kai siinä jotain konkreettista on oltava väitteen tueksi?

Tuomari päättää vaikka ilman mittaamista
Pelaajahan voi protestoida Jurylle asiasta välittömästi mikäli on tyytymätön tuomarin päätökseen.
(Tuomarihan on pelin jumala eli hänen mielipide ratkaisee sinänsä aika paljon

[malinen]

onhan se hyvä että sääntöjä uudistetaan, vaikkakin nyt tulee mieleen että (kaikissa) uudistuksissa ei välttämättä ole menty eteenpäin.
kun kaisan säännöt on aina olleet melko suppeat, jonka myötä pelaajille on jäänyt mahdollisuus muodostaa erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja säännöistä, niin eiks uudistuksissa pitäis pyrkiä tekemään säännöt helposti ja yksiselitteisesti luettaviksi ja ymmärrettäviksi, että ei tulis enää omia tulkintoja - ainakaan kilpailutilanteissa.

ei se juryn koolle kutsuminen mitään auta jos juryn jäsenetkään ei osaa tulkita sääntöjä. eikä 20e maksava vastalausekaan (vaimikäsenytoli?) auta ketään - saissen maku jää jos tuomitaan väärin/väärin perustein.

no, en niin paljon pelaa, eikä pipo kiristä ettäkö minua haittais - mutta eiköhän näistä jo kotkassa saada esimakua

[Johnny Boyh]

tähän olisi jatko kysymys eli onko todella niin että jos kukaan ei tiedä että milloin on pallot vaihtunut ja sitten huomataan että on kyseessä väärä pallo jolla olet tehnyt esim. 9 pistettä, että siinä kohtaa keskellä sarjaa vaihdetaan pallot oikein päin ja jatketaan sarjaa?? kuulostaa kyllä vähän kummaliselta. mutta kai se sitten niin on.

Ainakin siinä tilanteessa, jos ollaan ihan varmoja, että valkoiset on ollut jo ennen lyöntivuoron alkua väärinpäin niin tämä kuulostaisi mun mielestä ainakin oikeudenmukaiselta ratkaisulta. Näin ollen siis tämä on juuri tämä "kukaan ei tiedä että milloin on pallot vaihtunut" -tilanne, eikö?

onhan se hyvä että sääntöjä uudistetaan, vaikkakin nyt tulee mieleen että (kaikissa) uudistuksissa ei välttämättä ole menty eteenpäin.

Riippuu näkökulmasta ja jos kaisan lajijaosto näkee, että jossain uudistuksessa ollaan menty taaksepäin niin mikään ei estä meitä palaamasta takaisin vanhaan. Tätähän tässä pohditaankin, että esim. monta vuotta jo ollut sääntö "tahallisen talkkarin saa tehdä" on yksi mitä pohditaan kovasti, että pystyttäisiinkö siinä palaamaan jollain tavalla takaisin vanhaan tai uuteen uudistettuun muotoon, kun ei nykyinenkään fiksu ole. Tämä nyt näin esimerkkinä vain, mutta tarkoitan, että mikään uudistus ei ole ikuisesti kiveen hakattua vaan me voidaan aina kumittaa se pois, jos käytäntö näyttää fiksulta kuulostaneen idean aivan pöhköksi.

kun kaisan säännöt on aina olleet melko suppeat, jonka myötä pelaajille on jäänyt mahdollisuus muodostaa erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja säännöistä, niin eiks uudistuksissa pitäis pyrkiä tekemään säännöt helposti ja yksiselitteisesti luettaviksi ja ymmärrettäviksi, että ei tulis enää omia tulkintoja - ainakaan kilpailutilanteissa.

Juuri tähän pyritään varsinkin kaisajaoston kesken niin paljon kuin vain taidot, kyvyt, aseet, tahto, aika, motivaatio, sisu, rohkeus, älli ja mielenkiinto antavat siihen mahdollisuuden.

ei se juryn koolle kutsuminen mitään auta jos juryn jäsenetkään ei osaa tulkita sääntöjä.

Ei niin - Juryssä pitääkin olla henkilöt jotka osaa tulkita sääntöjä. Tuo on totta.

eikä 20e maksava vastalausekaan (vaimikäsenytoli?) auta ketään - saissen maku jää jos tuomitaan väärin/väärin perustein.

Miten voit olla tuosta niin varma, ettei auta? Siksi juuri on tuo "vaimikäsenytoli" eli 20e ns. vastalausemaksu jos jäi saisse maku mahdollisesta väärästä tuomiosta. Mut mut... Okei ei tämä pykälä välttämättä ole ihan täysin loppuun asti ajateltu, eli minkäs pelaaja tekee, jos pelin tuomari ja koko jury on eri mieltä hänen kanssaan, vaikka pelaaja on 100% omasta mielestään oikeassa. Pakko se on varmaan tyytyä kohtaloon ja jos todellakin todetaan jälkeenpäin, että pelaaja oli oikeassa niin meillä on joko a) ollut huono tuomari ja kehno jury tai b) huonosti tulkittavat säännöt. Näitä ei varmaan voi käsitellä kuin jälkikäteen tapaus kerrallaan, jos ei nyt ole jollain kertoa esimerkkejä, missä sääntötilanteissa näin voisi käydä, että tuomari ja jury voisivat tuomita jonkun tuomion väärin vain erilaisella tulkinnalla? Onko niitä? Jos on niin mieluusti käydään ne läpi?

no, en niin paljon pelaa, eikä pipo kiristä ettäkö minua haittais - mutta eiköhän näistä jo kotkassa saada esimakua

Ei tiedä vielä. Katsotaan. At least I want to believe

[idän ihme]

Onko pohdittu tuota pelaajien 5 min. taukoa pelin aikana????? Saisko siihen jonkun tolkun??? Ettei sinne tauolle rynnättäis 5 min. pelin jälkeen tilanteessa 5-3.....esim. sais tauon vasta kun on jommalla kummalla 30 pistettä tai peliä pelattu väh. 30 minuuttia??? Ja onko siitä virallista sääntöä tällä hetkellä kun toinen pelaaja ilmoittaa tuomarille että pitää nyt tauon(esim.5 min. pelattu) niin onko vastustajan tyydyttävä tuohon vaikkei haluisikaan tauolle??? Saako tuomari estää tuolloin tauon pitämisen?

[Johnny Boyh]

Onko pohdittu tuota pelaajien 5 min. taukoa pelin aikana????? Saisko siihen jonkun tolkun??? Ettei sinne tauolle rynnättäis 5 min. pelin jälkeen tilanteessa 5-3.....esim. sais tauon vasta kun on jommalla kummalla 30 pistettä tai peliä pelattu väh. 30 minuuttia??? Ja onko siitä virallista sääntöä tällä hetkellä kun toinen pelaaja ilmoittaa tuomarille että pitää nyt tauon(esim.5 min. pelattu) niin onko vastustajan tyydyttävä tuohon vaikkei haluisikaan tauolle??? Saako tuomari estää tuolloin tauon pitämisen?

Ei ole mitään virallista sääntöä tällä hetkellä. Tämä on silti tärkeä pointti ja hyvä huomio. Tämä ei välttämättä ole pykälä josta pitäisi olla tarkemmin säännöissä mainittuna, koska koskee enemmin vain kilpailuja eli siinä mielessä tästä asiasta voisi tarvittaessa olla kilpailuohjekirjassa parempi määritelmä. Palataan tähän vielä ennen kauden alkua...

[Riksa]

onks mahotonta et molemmilla on oma timeout niinku kaikissa muissakin lajeissa ?

[Hibzu]

Onko pohdittu tuota pelaajien 5 min. taukoa pelin aikana????? Saisko siihen jonkun tolkun??? Ettei sinne tauolle rynnättäis 5 min. pelin jälkeen tilanteessa 5-3.....esim. sais tauon vasta kun on jommalla kummalla 30 pistettä tai peliä pelattu väh. 30 minuuttia??? Ja onko siitä virallista sääntöä tällä hetkellä kun toinen pelaaja ilmoittaa tuomarille että pitää nyt tauon(esim.5 min. pelattu) niin onko vastustajan tyydyttävä tuohon vaikkei haluisikaan tauolle??? Saako tuomari estää tuolloin tauon pitämisen?

Mä otan täst lähtien tauon sua vastaan pelatessa tasan 5 minuutin pelin jälkeen
Tosin eihän tää Lappeenrannan jätkiä kosketa kun vedätte aina partin 10 minuutin sisään

onks mahotonta et molemmilla on oma timeout niinku kaikissa muissakin lajeissa ?

Tää ois varmaan kaikista fiksuin ratkaisu asiaan. Onhan toi vähän kettumaista ettei saa välttämättä itse päättää missä kohtaa taukonsa pitää...

[Riksa]

joo siis mä en oo koskaa ymmärtänny tota yhen yhteisen tauon sääntöä. se on must ihan yössä.
se että tosiaan jos 5 min jälkee vastus haluu pitää timeoutin mennäkseen röökille tai sattuu keittiöstä tulemaan se 10min. sitte tilattu sämpylä ja limu ni 50 min. pelattuna tilanne 55-54 ja mulla vaikee safe / partti alla ni mulla ei oo enää oikeutta pitää sit timeouttii....

[Johnny Boyh]

Kaisajaosto käsitteli tämän taukoasian tänään ja päädyttiin seuraavaan ratkaisuun joka on voimassa heti tämän kauden ensimmäisestä kisasta lähtien:

Eli molemmilla pelaajilla on yksi oma 5min tauko käytettävissä eli muista lajeista tuttu käsite "aikalisä".
Kumpikin saa valita ajankohdan aikalisälleen milloin tahansa, kunhan se tapahtuu oman lyöntivuoron kohdalla.
Molemmat pelaajat saavat pitää taukoa riippumatta siitä oliko oma aikalisä vai toisen.
Jos pelin aikana molemmat pitävät omat aikalisänsä, tulee pelin kesto olemaan sitten siis 60min + 5min + 5min eli molemmat tauot lisätään peliaikaan. Kaisajaosto ei näe tässä aikataulullistakaan ongelmaa ja todellakin tämä on yhteneväinen sääntö myös muiden biljardimuotojen kanssa.

Asiasta tulee maininta myös kilpailuohjekirjaan asap.