Kilpailukiellot

[CFC]

Anteeksi Tommi. Mä olin jo unohtanut ettet sä enää nykyään edustakaan itse tuota Sbil:n hallitusta.
Laskin, että 5/8 hallituksen jäsenestä kirjoittaa enemmän tai vähemmän aktiivisesti tälle palstalle. Toivottavasti joku vielä kommentoi jotain virallisempaa.

[Ahto Alander]

Pieni tarkennus niille joilla jäi epäselväksi mitä liiton hallituksen tekemä päätös kilpailukiellossa olevien henkilöiden osllistumisoikeuden epäämisestä tarkoittaa.
Päätös koskee ainoastaan kyseisen seuran järjestämiä biljardikilpailuja.
Suomen Biljardiliiton Hallituksen Puheenjohtaja Ahto Alander

[Se kauniimpi Tiusanen]

Voisiko sitä virallista kantaa tottelemattomien jäsenseurojen varalle saada liiton suunnalta?

[9Ball]

Voisiko sitä virallista kantaa tottelemattomien jäsenseurojen varalle saada liiton suunnalta?

.....minä en edusta virallistakantaa,mutta jos vähänkin mietit ,niin ei niitä vaihtoehtoja paljon ole,ja tapauskohtaiseti varmasti mennään.Tässähän edellytetään seuralta vastuullisuuta ,niin ne mahdolliset sanktiot koskee sitten kaikkia seuran pelaajia ,eli menee samallalailla kuin intissä ,kun yksi töppää,niin kaikki kärsii.Eli ennenkuin tekee mieli kapinoida,kannattaa kysellä muidenkin seuran pelaajien mielipidettä

....epävirallinen asteikko voisi mennä jotenkin näin:
a. varoitus
b. sakko
c. määräaikainen sulkeminen pois liiton toiminnasta
d. liitostaerottaminen

[Se kauniimpi Tiusanen]

Voisiko sitä virallista kantaa tottelemattomien jäsenseurojen varalle saada liiton suunnalta?

.....minä en edusta virallistakantaa,mutta jos vähänkin mietit ,niin ei niitä vaihtoehtoja paljon ole,ja tapauskohtaiseti varmasti mennään.Tässähän edellytetään seuralta vastuullisuuta ,niin ne mahdolliset sanktiot koskee sitten kaikkia seuran pelaajia ,eli menee samallalailla kuin intissä ,kun yksi töppää,niin kaikki kärsii.Eli ennenkuin tekee mieli kapinoida,kannattaa kysellä muidenkin seuran pelaajien mielipidettä

....epävirallinen asteikko voisi mennä jotenkin näin:
a. varoitus
b. sakko
c. määräaikainen sulkeminen pois liiton toiminnasta
d. liitostaerottaminen

Kiitos, mutta arpominen ei nyt oikein kiinnosta...

[9Ball]

Suora lainaus liiton etusivun uutisesta:

"Hallitus päätti edellyttää, että liiton jäsenseurat noudattavat SBiL:n kurinpitopäällikön ja hallituksen asettamia kilpailukieltoja ja sanktioita kaikessa kilpailutoiminnassa."

..... miten tuon voi enään selkeämmin sanoa?

mitä seuraamuksia järjestäjäseuralle koituu, jos hyllytetyn pelaajan sallitaan osallistua

..... mietittekö ihan tosisaan,että kannattaisiko tuota päätöstä tietoisesti rikkoa??

[Johnny Boyh]

Asiaan nyt viimeinkin. Eiköhän lopeteta tää (quote: Ketonen & Myllyrinne), eli voisko liitto nyt hiljalleen kertoa virallisen kannan kahteen oikeesti auki olevaan kymysykseen:

a) saako kilpailukiellossa oleva pelaaja osallistua SBiL:n jäsenseuran järjestämiin viikkokisoihin
b) mitä seuraamuksia järjestäjäseuralle koituu, jos hyllytetyn pelaajan sallitaan osallistua

Virallinen kanta menee juuri niin kuin 9ball sen sanoi lainauksessaan:
"Hallitus päätti edellyttää, että liiton jäsenseurat noudattavat SBiL:n kurinpitopäällikön ja hallituksen asettamia kilpailukieltoja ja sanktioita kaikessa kilpailutoiminnassa."

Se miten kukin seura tätä aikoo tulkita viikkokisojen ym. vastaavien kilpailujensa suhteen, on jokaisen seuran oma asia. Ei liitto voi tässä asiassa toimia lapsenvahtina. Toivottavasti kaikki liiton alaiset jäsenseurat tukevat tätä päätöstä ja ymmärtävät kilpailuja järjestäessään noudattaa SBIL:n sääntöjä.

Jokainen voi ajatella seuraavaa kysymystä mielessä: (tämä ei vaadi mitään vastausta)
"Onko joku pelaaja SBIL:n alaisten jäsenseurojen kilpailuja varten niin tärkeä, että hänet on pakko saada mukaan kilpailuun, vaikka kyseiselle pelaajalle olisi langetettu kilpailukielto?"

[9Ball]

Se miten kukin seura tätä aikoo tulkita viikkokisojen ym. vastaavien kilpailujensa suhteen, on jokaisen seuran oma asia.

.... ei voi olla totta..... te toimitte ensin ihan oikein ja teette selkeän ja johdonmukaisen päätöksen ja heti vesitätte sen tuolla lauseella ...... mitä merkitystä on liiton hallituksen päätöksillä jos te toteatte että seurat voivat toimia tässä asiassa kuten haluavat .....miksi te yleensä teette tuollaisia päätöksiä jos ette seiso niiden takana ........tälläistä "vatulointia" on ollut ihan liikaa viime vuosina ....... tehkää selkeitä ja johdomukaisia päätöksiä ja seisokaa niiden takana ,niin ei tule jatkuvasti tälläisia "härdeleitä" ja kaikkien helpompaa toimia kun on selkeät säännöt.

[Se kauniimpi Tiusanen]

Olin ihan vilpittömästi kiinnostunut asiasta, ja siksi kysyin. Harmi, että tämä meni turhaksi jankkaamiseksi. Tämä olkoon viimeinen viesti minulta aiheeseen liittyen. Tästä vaan nykytiedoilla tulee kaksi asiaa mieleen, joilla ei tarvitse olla totuuden kanssa mitään tekemistä:

a) Asiaa ei ole mietitty niin pitkälle, että olisi selvää miten niiden seurojen kanssa toimitaan, jotka tavalla tai toisella jättävät sääntöä noudattamatta

b) On yhdentekevää noudatetaanko sääntöä vai ei, jos asiaa ei liiton puolelta kuitenkaan lopulta valvota

Ja 9ball onkin näköjään samalla kerennyt kirjottamaan samasta asiasta

[jaolsten]

Kysyisin tässä yhteydessä joltakulta minua viisaammalta, että kuuluuko pubi-liiga siihen kilpailuiden joukkoon, joihin pelikiellossa olevat pelaajat eivät saa osallista?

Jos pubi-liiga kuuluu suomen biljardiliiton alaisen seuran toimintaan niin sitten kuuluu...

[CFC]

Mä oon yrittänyt kerätä gallupia tänään meidän seuran jäseniltä, mitä mieltä ne on tuosta päätöksestä? 3/5 on sitä mieltä, että kilpailukiellossa oleva pelaaja otetaan avosylin vastaan. 2/5 että ei. Täytyy yrittää saada vielä suurin osa seuran jäsenistä kiinni ja äänestää aiheesta, että rikotaanko tietoisesti Sbil:in sääntöjä vai ei? Meillä on viikko aikaa.

Odotan vielä liitolta jotain virallista kommenttia Sen kauniimman Tiusasen 18.3 klo 21.13 esittämään kysymykseen "Mitä on ajateltu niiden jäsenseurojen varalle, jotka jättävät tätä noudattamatta?"

Me ollaan periaatteessa valmiita kokeilemaan tätä käytännössä, jos äänestystulos sen sallii, eikä helpommalla vastausta saa. Kutsutaan sitten vaikka erikseen kilpailukiellossa oleva pelaaja karkeloihin mukaan ja katotaan miten käy? Toivotaan kuitenkin, että liiton hallitus pystyisi määrittämään säännöt selkeiksi eikä tarvis opiskella tuota lakia kokeilemalla.

[CFC]

Mä laskin Hannu sinut yhdeksi niistä joka vastusti kilpailukiellossa olevan pelaajan vastaanottamista viikkokisoihin.

Kommentoin lisää huomenna selvittyäni.

[CFC]

Sinä ja Panu vastaan. Minä, Timo ja Ville puolesta. Muita en eilen nähnyt.

[CFC]

...Käytännössä emme voi niissä kieltää osallistumista sellaisilta maksavilta asiakkailta, jotka henkilökunta on päästänyt sisään...

Tuossa on siis mun kantani ennen kuin taas vaihdan sen.

Anteeksi pitkäpiuhaisuuteni. 1 vs. 4 siis tällähetkellä.

Koitetaan ensi viikolla saada kattavampaa otosta aikaiseksi. Onhan meillä onneksi aikaa ja ehkä liittokin järkeistää päätöksiään tuolla välin.



"Toivossa on hyvä elää"
-Lapamato-

[Johnny Boyh]

Mikä ihme tässä on nyt niin vaikeata käsittää?

Hallitus päätti edellyttää, että liiton jäsenseurat noudattavat SBiL:n kurinpitopäällikön ja hallituksen asettamia kilpailukieltoja ja sanktioita kaikessa kilpailutoiminnassa.

Miksi tuo sana "kaikessa" on niin vaikeata ymmärtää?
Jos kerhon viikkokilpailut on kerhon kilpailutoimintaa, niin tottakai se koskee silloin myös viikkokilpailuja.

Tällä hallituksen päätöksellä ei ole tarkoitus aiheuttaa mitään hämminkiä eikä suinkaan jättää porsaanreikiä, joita kilpailunjohtajat voisivat käyttää kilpailuissaan. Tällä päätöksellä enemmänkin edellytetään, että SBIL:n jäsenseurojen jäsenseuroilta löytyy ns. munaa olla ottamatta kilpailukiellossa olevaa pelaajaa mihinkään seuransa kilpailutoimintaan mukaan.

Ja jos munasta puhutaan vielä, niin enemmänkin SBIL:n jäsenseurojen jäseniltä pitäisi nyt löytyä munaa saada kitkettyä nämä kilpailukiellot pois kokonaan. Ottaa vastuuta niistä seuransa pelaajista jotka kilpailukielto listalta löytyy.

[9Ball]

Se miten kukin seura tätä aikoo tulkita viikkokisojen ym. vastaavien kilpailujensa suhteen, on jokaisen seuran oma asia. Ei liitto voi tässä asiassa toimia lapsenvahtina. Toivottavasti kaikki liiton alaiset jäsenseurat tukevat tätä päätöstä ja ymmärtävät kilpailuja järjestäessään noudattaa SBIL:n sääntöjä.

Tällä hallituksen päätöksellä ei ole tarkoitus aiheuttaa mitään hämminkiä eikä suinkaan jättää porsaanreikiä, joita kilpailunjohtajat voisivat käyttää kilpailuissaan. Tällä päätöksellä enemmänkin edellytetään, että SBIL:n jäsenseurojen jäsenseuroilta löytyy ns. munaa olla ottamatta kilpailukiellossa olevaa pelaajaa mihinkään seuransa kilpailutoimintaan mukaan.

... silloin kun liiton hallitus edellyttää seuroilta jotakin,niin silloin edellytetään myös liiton hallitukselta että se puuttuu asiaan jos joku ei päätöstä noudata ..... muuten kyseessä ei ole oikea päätös vaan pelkkä vetoomus,kuten tuossa ylimmässä lainauksessa annat ymmärtää....

[Johnny Boyh]

Ok. Myönnän lepsun tulkintani tästä lapsenvahti asiasta mainitessani, mutta ajattelin vain liiton resurssien näkökulmasta.

Toki liitto puuttuu asiaan, jos seura toimii tässä kilpailukieltoasian suhteen väärin joten ei tuo päätös sen puolesta mikään pelkkä vetoomus ole.

[CFC]

Toki liitto puuttuu asiaan, jos seura toimii tässä kilpailukieltoasian suhteen väärin joten ei tuo päätös sen puolesta mikään pelkkä vetoomus ole.

Niin, voisko jo kertoa, että millä tavalla?

[Johnny Boyh]

Olisihan se mielenkiintoista tietää, millä tavalla liitto meinaa asiaan puuttua, mutta toisaalta taas, jos on johonkin liittoon sitoutunut, niin kyllä liiton päätöksiä pitäisi kunnioittaa (vaikka ne eivät miellyttäisikään) jo ihan periaatteen takia - ei pelkästään siksi, että vältytään sanktioilta. Myös seurojen tulisi siinä määrin nauttia liiton luottamusta, että liiton ei tarvitse lähettää "tarkkailijoita" valvomaan kaikkia viikkokisoja. Järkevintä tässä varmaan olisi, että seurat kunnioittaisivat liiton päätöksiä (niin ikävältä kuin se ehkä tuntuukin), liitto luottaisi seuroihin ja kaikki pelaajat kunnioittaisivat lajia sen verran, että näitä typeriä pelikieltoja ei tulisi ja tämmöisiltä keskusteluilta vältyttäisiin

Juuri näin. Tapaus kerrallaanhan näissä täytyy mennä mikäli aihetta ilmenee, niin kuin jokaisen kilpailukieltoon johtaneen pelaajan tapauksessakin on aikaisemmin mielestäni tehty.

Enemmän ihmetyttää se, että osa pelaajista, jotka ovat luovuttaneet pelinsä ilman syytä, ovat saaneet pelikiellon, osa ei. Ja jos 2. divarissa luovuttaa esim. ensimmäisen pelin jälkeen, niin siitä nyt ei ainakaan saisi pelikieltoa antaa. Yhdeksän tunnin odotus sille, että saa pelata 9-palloa kolmeen voittoon, on aika paljon (en tiedä, mistä nuo "pelin luovutus ilman syytä" -kiellot on tullut; kaikista luovutuksista vai esim. cup-pelin luovutuksesta... mutta tulipa vaan mieleen. kjäh).

Luovutuksia on monenlaisia ja syitä luovutukseen on monenlaisia, siksi ne käsitellään tapauskohtaisesti eikä mahdolliseen itse tuomioon ole mitään erillistä kaavaa. Pääsääntöisesti kilpailukiellot luovutuksista ovat johtuneet siitä, että luovuttaja ei ole ottanut itse luovutuksesta minkäälaista vastuuta, vaan on täysin ilmoittamatta jättänyt pelit kesken.

Esim.
Pelaaja huomaa ensimmäisen pelin jälkeensä, että seuraava peli on vasta n. 9 tunnin päästä tai seuraavana aamuna ja huomaa, että ei pysty millään pelaamaan tuota seuraavaa ottelua. Syitä tähän voi olla monenlaisia, mutta kaikkein väärin voi pelaaja toimia jos vain häipyy paikalta eikä saavu lainkaan paikalle enää ilmoittamatta mitään.

Tämmöisistä syistä pääsääntöisesti johtuu kaikki luovutuksista tulleet kilpailukiellot. Välttääkseen ettei salettia kilpailukieltoa tule, pelaajan kuuluu nöyrästi ilmoittaa asiasta kilpailunjohtajalle hyvissä ajoin ennen ottelunsa alkamisaikaa. Syitä voi edelleen olla monenlaisia ja niitä on hyviä ja niitä on huonoja, mutta kaikkein tärkeintä on se ilmoittaminen.

Esim2.
Pelaaja huomaa nukkuneensa pommiin ja oma peli on mennyt jo ohi. Se miksi pelaaja nukkui pommiin on jokaisen henkilökohtainen asia, mutta tärkeintä tässä asiassa on edelleen se ilmoittaminen. Vahinko on jo sattunut, mutta vastuun ottaminen omasta virheestä on enemmän kuin tarpeellista, eli kunnioitettavin paikkausyritys tämmöisessä tapauksessa on pelipaikalle meno ja ilmoitus kilpailunjohtajalle vahingosta tai vähintään soittaminen kilpailunjohtajalle. Pahinta mitä pelaaja voi tehdä on asian vain olla sellaisenaan. Kilpailuun osallistuminen on *rumasana* teko siinä missä mikä muukin *rumasana* asia elämässä. Ei ole korrektia jättää mitään *rumasana* tekoa tekemättä ilman pätevää syytä JA siitä ilmoittamatta.

[Riksa]

meenksmä puihin vai kieltääkö jengi osallistumasta vk.kisoihin jos on pelikielto liiton kisoihin

[Se kauniimpi Tiusanen]

Minkä vuoksi esimerkikisi minun ja CFC:n kysymykseen ei voi antaa selkeää vastausta? Ihan oikeasti tässä tulee fiilis, että asiaa ei ole mietitty loppuun asti. Turha saivarrella mistään sanamuodoista, sitä saa katsella ihan tarpeeksi oikean lakitekstin kanssa..

[Se kauniimpi Tiusanen]

Jaahas, tulipahan kirjoitettu itsekin p*aska viesti. Pitää nukkua hetken aikaa ja miettiä sitten taas uudestaan ->