Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Valvojat: Tube, Johnny Boyh, Markku Ryytty, Tommi Lamminaho
- Johnny Boyh
- Viestit: 3002
- Liittynyt: 01:28 12.11.2004
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Avaan tähän vapaan keskustelukentän johon toivon paljon kommentteja seuraaviin asioihin:
1. Pitääkö kaisassa käyttää tuomareita vai kenties luopua tuomareiden käytöstä kokonaan? Jos pitää niin millä lailla ja jos ei pidä niin perustelut, että miksi ei.
2. Pitääkö kaisassa olla tauot vai ei? Jos pitää niin millä lailla niitä taukoja voi pitää ja jos ei taukoja lainkaan niin perustelut, että miksi ei ja miten toimitaan ns. pissahätien kanssa.
Toivon kannanottoa mahdollisimman monilta ja mielellään perusteluiden kera. Antakaa äänenne kuulua, niin helpottaa kaisajaoston pähkäilyä tulevana kesänä tässä asiassa.
1. Pitääkö kaisassa käyttää tuomareita vai kenties luopua tuomareiden käytöstä kokonaan? Jos pitää niin millä lailla ja jos ei pidä niin perustelut, että miksi ei.
2. Pitääkö kaisassa olla tauot vai ei? Jos pitää niin millä lailla niitä taukoja voi pitää ja jos ei taukoja lainkaan niin perustelut, että miksi ei ja miten toimitaan ns. pissahätien kanssa.
Toivon kannanottoa mahdollisimman monilta ja mielellään perusteluiden kera. Antakaa äänenne kuulua, niin helpottaa kaisajaoston pähkäilyä tulevana kesänä tässä asiassa.
Joni Ahola / Espoon Biljardikerho
SBIL puheenjohtaja / Kilpailukalenterivastaava
Pool/Kaisa/Pyramidi/Kara lajijaostojen jäsen
SBIL puheenjohtaja / Kilpailukalenterivastaava
Pool/Kaisa/Pyramidi/Kara lajijaostojen jäsen
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Tunkasempa lusikkani myös tähän soppaan.
Mielipiteeni tuomaroinnista on hieman kaksijakoinen. Toisaalta pidän itse henkilökohtaisesti tuomaroinnista. Kun ei itsellä monesti nuo kisat kovin montaa peliä kestä niin onhan se kiva vielä jotenkin olla mukana muuten kuin yleisön osassa. Toki meillä Kouvolan kisoissa häärään enemmän tuolla toimitsijapuolella, joten aikaa tuomaroinnille ei siellä minulla ole.
Mutta joo. Tulipa tuossa hölmö ajatus mieleen. Mitäpä jos tuomarointi olisikin maksullinen palvelu? Jos se vaikka kustantaisi molemmille pelaajille 1 euron ja jos vain toinen haluaa tuomarin niin häneltä sitten sen 2 euroa. (ihan vaan esimerkiksi). Tällöin ne pelaajat, jotka ehdottomasti haluavat tuomarin peliinsä saavat sen halvalla lunastaa, mutta tuolla pikkuhinnalla monet kaveruspeliparit ehkä jättävät tuomaroinnin ottamatta. Tuomari saisi kahvikuppinsa kustannettua ja tuomaroinnista tulisi siis enemmän pelaajien päättämä elementti. Tuomarointivelvollisuus siis edelleen olisi, mutta vain maksua vastaan (nyt saa siis nauraa tälle ehdotukselle).
Itse en taukoja peleihin kaipaa, mutta ymmärrän kyllä että niissä "isommissa" peleissä (joihin minulla ei rahkeet oikein riitä..) tauoilla voi olla suurempi merkitys juuri tuohon itsensä keräilyyn. No mutta! Laitetaan maksu tauollekin eli eurolla tauolle, ja molemmilla oikeus omaan euron taukoon ;D Menköön rahat sitten vaikka tuomarille tai jos ei tuomaria ole niin palkintokuoriin.
Jep. Olen hieman väsynyt..
Mielipiteeni tuomaroinnista on hieman kaksijakoinen. Toisaalta pidän itse henkilökohtaisesti tuomaroinnista. Kun ei itsellä monesti nuo kisat kovin montaa peliä kestä niin onhan se kiva vielä jotenkin olla mukana muuten kuin yleisön osassa. Toki meillä Kouvolan kisoissa häärään enemmän tuolla toimitsijapuolella, joten aikaa tuomaroinnille ei siellä minulla ole.
Mutta joo. Tulipa tuossa hölmö ajatus mieleen. Mitäpä jos tuomarointi olisikin maksullinen palvelu? Jos se vaikka kustantaisi molemmille pelaajille 1 euron ja jos vain toinen haluaa tuomarin niin häneltä sitten sen 2 euroa. (ihan vaan esimerkiksi). Tällöin ne pelaajat, jotka ehdottomasti haluavat tuomarin peliinsä saavat sen halvalla lunastaa, mutta tuolla pikkuhinnalla monet kaveruspeliparit ehkä jättävät tuomaroinnin ottamatta. Tuomari saisi kahvikuppinsa kustannettua ja tuomaroinnista tulisi siis enemmän pelaajien päättämä elementti. Tuomarointivelvollisuus siis edelleen olisi, mutta vain maksua vastaan (nyt saa siis nauraa tälle ehdotukselle).
Itse en taukoja peleihin kaipaa, mutta ymmärrän kyllä että niissä "isommissa" peleissä (joihin minulla ei rahkeet oikein riitä..) tauoilla voi olla suurempi merkitys juuri tuohon itsensä keräilyyn. No mutta! Laitetaan maksu tauollekin eli eurolla tauolle, ja molemmilla oikeus omaan euron taukoon ;D Menköön rahat sitten vaikka tuomarille tai jos ei tuomaria ole niin palkintokuoriin.
Jep. Olen hieman väsynyt..
Laura Talo, HBK
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
tuomarit pois kuten muissakin lajeissa.
monella voi olla, kuten itselläni esim. monessakin kisassa tarkoitus lähteä kisapaikalta pois kun pei päättyy syystä tai toisesta, enkä todellakaan pidä ajatuksesta että on olemassa ihan oikein virallinen sääntö siihen, että pitää maksaa omasta lompakosta fyrkkaa että pääsee pois.
joko se tuomari on siinä järjestävän seuran puolesta, mutta muuten sitä ei kyll rehellisesti tarvi.
Jury ajaa saman asian ihan kuten muissakin lajeissa tällä samalla menetelmällä mennään.
Oletetaan että sattuu olemaan vähä pidemmällä kisoissa ja kärsii ekan piikin, ei tuu mieleenkään jäädä nostelemaan muille palloja vaan lähteä pois nollaamaan peli ja keskittymään seuraavaan!!
Tauot, kannatan samaa ku muissakin lajeissa, eli omallä lyöntivuorolla saa pelaaja pitää timeoutin.
monella voi olla, kuten itselläni esim. monessakin kisassa tarkoitus lähteä kisapaikalta pois kun pei päättyy syystä tai toisesta, enkä todellakaan pidä ajatuksesta että on olemassa ihan oikein virallinen sääntö siihen, että pitää maksaa omasta lompakosta fyrkkaa että pääsee pois.
joko se tuomari on siinä järjestävän seuran puolesta, mutta muuten sitä ei kyll rehellisesti tarvi.
Jury ajaa saman asian ihan kuten muissakin lajeissa tällä samalla menetelmällä mennään.
Oletetaan että sattuu olemaan vähä pidemmällä kisoissa ja kärsii ekan piikin, ei tuu mieleenkään jäädä nostelemaan muille palloja vaan lähteä pois nollaamaan peli ja keskittymään seuraavaan!!
Tauot, kannatan samaa ku muissakin lajeissa, eli omallä lyöntivuorolla saa pelaaja pitää timeoutin.
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Joo kyllä tuo pelien venyttäminen on meistä itsestä kiinni,usein kun huudetaan monen tunnin odottelun jälkeen pelaajat pöydälle lähtee tonen tai jopa molemmat tupakalle tai paukulle eli vedättää pelien alkua ! Ja tauot venyvät "jurripäissään"aivan kohtuuttomiksi,on jopa joku syönyt pitsan tauolla ja tupakka päälle !!! Näistä pelien venytyksistä pitäisi päästä eroon. Normi tauko 2-5min on ihan OK !
Klaus Martikainen IBK
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
....Komppaantoivopoika kirjoitti:tuomarointi: EI ..velvollisuuden poistaminen on ollut hienoin uudistus mitä kaisa on kokenut! eli näin vaan.
tauko: yksi 5min tauko 30 min kohdalle. ugh!
Jyrki Ruuskanen ,SaiBi
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
1. Pitääkö kaisassa käyttää tuomareita vai kenties luopua tuomareiden käytöstä kokonaan?
Jos pitää niin millä lailla ja jos ei pidä niin perustelut, että miksi ei.
Pöytäkohtaisia tuomareita ei tarvita häiritsemään pelejä, usein tuomareista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä.
Eihän se huippu-urheilijaa motivoi tuomita peliä heti oman tappion perään, mielummin lähtisti keskittymään
seuraavaan koitokseen, tankkaamaan tai jopa syömään. Kotkassa käytetty malli jossa hävinnyt käynnisti seuraavan
pelin oli mainio; eli teikkaus, nimet tauluun ja kello käyntiin. Tuomarin tehtäviä nämäkin. Finaalissa kyllä näkisin
mielleelään tuomarin, luonnollisesti järjestävän tahon edustajan. Eli jury tai vastaava hoitamaan epäselviä tilanteita.
2. Pitääkö kaisassa olla tauot vai ei? Jos pitää niin millä lailla niitä taukoja voi pitää
ja jos ei taukoja lainkaan niin perustelut, että miksi ei ja miten toimitaan ns. pissahätien kanssa.
Taukoja tarvitaan oli sitten kyseessä jokin hätä tai taktinen. Voitaisiinko taukoja rajata siten että
pelaajalla on yhdessä kilpailussa mahdollista käyttää YKSI tauko ? (eli ei kannata käyttää 2 kierroksella jos
sattuu 5 kierroksella tulla pissihätä)
Jos pitää niin millä lailla ja jos ei pidä niin perustelut, että miksi ei.
Pöytäkohtaisia tuomareita ei tarvita häiritsemään pelejä, usein tuomareista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä.
Eihän se huippu-urheilijaa motivoi tuomita peliä heti oman tappion perään, mielummin lähtisti keskittymään
seuraavaan koitokseen, tankkaamaan tai jopa syömään. Kotkassa käytetty malli jossa hävinnyt käynnisti seuraavan
pelin oli mainio; eli teikkaus, nimet tauluun ja kello käyntiin. Tuomarin tehtäviä nämäkin. Finaalissa kyllä näkisin
mielleelään tuomarin, luonnollisesti järjestävän tahon edustajan. Eli jury tai vastaava hoitamaan epäselviä tilanteita.
2. Pitääkö kaisassa olla tauot vai ei? Jos pitää niin millä lailla niitä taukoja voi pitää
ja jos ei taukoja lainkaan niin perustelut, että miksi ei ja miten toimitaan ns. pissahätien kanssa.
Taukoja tarvitaan oli sitten kyseessä jokin hätä tai taktinen. Voitaisiinko taukoja rajata siten että
pelaajalla on yhdessä kilpailussa mahdollista käyttää YKSI tauko ? (eli ei kannata käyttää 2 kierroksella jos
sattuu 5 kierroksella tulla pissihätä)
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Toi yks yhteinen tauko 30min kohdalla on aika kiinnostava ajatus jo taktisestikin.
Pelaaja pinteessä ja koittaa selvitä ahtaalta sinne 30min. kohdalle missä saa mahdollisesti taktisen tauon sekottamaan pakkaa.
Pelaaja pinteessä ja koittaa selvitä ahtaalta sinne 30min. kohdalle missä saa mahdollisesti taktisen tauon sekottamaan pakkaa.
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Sillai että 30min alussa kelloon ja kun se piippaa, se kesken oleva lyöntivuoro loppuun ja erätauko, oli mikä tahansa tilanne.
Vähä ku pahassa myllyssä lätkä/futis matsissa ni se katkee siihen hetkeksi.
Vähä ku pahassa myllyssä lätkä/futis matsissa ni se katkee siihen hetkeksi.
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Hyvä vertaus toi snuukkeri.
Siinä ehkä jokaisee robinin peliin, välillä karhun ja kaisassa rautsin ja pastorin haksun ja kerran vuotee Mahounin pelui voi sen tuomarin laittaa ku sieltä se 40+ voi tärähtää aika vikkelään.
Se on musta turhaa selittelyä etä peli keskittyminen menee ku nostaa pallon kerran 3 minuutissa pilkulle.
Siinä ehkä jokaisee robinin peliin, välillä karhun ja kaisassa rautsin ja pastorin haksun ja kerran vuotee Mahounin pelui voi sen tuomarin laittaa ku sieltä se 40+ voi tärähtää aika vikkelään.
Se on musta turhaa selittelyä etä peli keskittyminen menee ku nostaa pallon kerran 3 minuutissa pilkulle.
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Jokke R kirjoitti:TUOMAREISTA:
A) Menneen kauden kokeilut osoittivat hyvin, ettei tuomareita tarvita.
B) Omissa peleissä kaipasin tuomitsemiseen apua neljä-viisi kertaa. Apu löytyi aina naapuripöydältä tai katsomosta, eikä paikalle tarvinnut juoksuttaa juryn jäsentä. Vastustajiani tämä käytäntö ei tuntunut myöskään haittaavan.
C) Toivottavasti emme ala keräämään kolehtia tai vastaavaa löytääksemme tuomareita. Asia olisi hyvä saada ratkaistua järki- ei rahaperusteisesti.
D) Järjestävä seura voisi olla vastuussa pelien tuomitsemisesta esimerkiksi, kun kymmenen pelaajaa on jäljellä kisoissa. Tuomari paikalle jos toinen pelaajista näin haluaa.
AIKALISISTÄ:
A) Yksi yhteinen tauko 30 minuutin kohdalla tai sitten tauot kokonaan pois.
B) Jos kisoissa pidetään yhteensä 200 kpl viiden minuutin taukoja, niin noin puolet niistä venyvät lähemmäs kymmentä minuuttia. Porsaanreikää käytetään armotta hyväksi, koska aikarajan ylittämisestä ei seuraa mitään sanktioita. Jos sanktiona olisi esimerkiksi pistemenetyksiä, niin aikarajaa alettaisiin varmasti kunnioittamaan.
C) Mielestäni sääntöjä jotka on jo todettu käytännössä mahdottomiksi valvoa, ei pidä olla olemassakaan. Nykyisten kokemusten valossa aikalisä on osoittautunut juuri tällaiseksi "murheenkryyniksi".
D) Epäilen myös vahvasti että jos aikalisiä saa edelleen pitää yksi per pelaaja, niin tarvitaan tuomareita jotka puuttuvat rohkeasti rikkeisiin --> pistesanktio ajan ylityksestä.
En ota vastuuta kiroitusvirheistäni ja tekstiäni saa lainata vapaasti pitkin maailmaa
Moro
Yllämainitussa tekstissä on paljon sellaista johon voin hyvin yhtyä, eli olla samaa mieltä!
Terveisin Nyksy
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
No niin, vaikka tän ketjun auettua vannoin etten kommentoi tänne niin tässä nyt kuitenkin meikäläisenkin mielipide.
Tuomareista:
Ei vanhan käytännön mukaista tuomarointi velvollisuutta hävinneille. Ei myöskään mitään "järjestävä seura on vastuussa tuomareiden järjestämisestä"-hässäköitä, koska
a) tämän(kin) lajin tuomarointi vaatii tuomarilta mitä kummallisimpien sääntöpykälöiden tuntemusta, josta käytännössä seuraa siis se että tuomarin täytyy olla vähintäänkin jonkinverran kaisaa pelannut jotta edes osa säännöistä on ns. selkäytimessä
b) eiköhän me kaikki mieluummin nähdä nämä a-kohdassa mainitsemani pelaajataustaiset osallistujina kisoissa kuin tuomareina?
Ja kun kohta joku sanoo kuitenkin että eihän tuomarointi estä ko tyyppien osallistumista kisoihin pelaajina, niin valmiina vastakysymyksenä sitten että miksi laitetaan järjestävän seuran osallistujat eriarvoiseen asemaan pelaajina kuin muut kisaan osallistuvat?
Tauoista:
Ei taukoja,
taikka
yksi 5min tauko. Tämä toteutetaan siten että lisätään pelikelloon se 5 minuuttia, ja tauolle lähdettäessä ei kelloa pysäytetä, joten jos tauko venyy vaikkapa 15 minuuttiseksi (tiedän näin käyneen useasti...) tästä rangaistaan suoraan kumpaakin pelaajaa, peliaika loppuu 65 minuutin kuluttua pelin alusta.
Ei tarvita tuomaria (jota siis ei ole) valvomaan tauon pituutta, pelien pituus ei ylipitkistä tauoista johtuen kasva jne...
Toki jos päädytään tuomareihin, sitten kilpailuohjekirjaan pitää määrittää sanktio sallitun taukoajan ylityksestä (oli ylitys sitten 1 sekunnin taikka enemmän), ja tuon sanktion pitää olla tuntuva, esim -15 pistettä niin opitaan sitä kelloa katsomaan. Lisäksi pitää määritellä jokin raja tuolle tauon ylitykselle jonka jälkeen ei enää selviä -15 pisteellä vaan tulee suoraan tappio.
UGH! Olen puhunut...
Tuomareista:
Ei vanhan käytännön mukaista tuomarointi velvollisuutta hävinneille. Ei myöskään mitään "järjestävä seura on vastuussa tuomareiden järjestämisestä"-hässäköitä, koska
a) tämän(kin) lajin tuomarointi vaatii tuomarilta mitä kummallisimpien sääntöpykälöiden tuntemusta, josta käytännössä seuraa siis se että tuomarin täytyy olla vähintäänkin jonkinverran kaisaa pelannut jotta edes osa säännöistä on ns. selkäytimessä
b) eiköhän me kaikki mieluummin nähdä nämä a-kohdassa mainitsemani pelaajataustaiset osallistujina kisoissa kuin tuomareina?
Ja kun kohta joku sanoo kuitenkin että eihän tuomarointi estä ko tyyppien osallistumista kisoihin pelaajina, niin valmiina vastakysymyksenä sitten että miksi laitetaan järjestävän seuran osallistujat eriarvoiseen asemaan pelaajina kuin muut kisaan osallistuvat?
Tauoista:
Ei taukoja,
taikka
yksi 5min tauko. Tämä toteutetaan siten että lisätään pelikelloon se 5 minuuttia, ja tauolle lähdettäessä ei kelloa pysäytetä, joten jos tauko venyy vaikkapa 15 minuuttiseksi (tiedän näin käyneen useasti...) tästä rangaistaan suoraan kumpaakin pelaajaa, peliaika loppuu 65 minuutin kuluttua pelin alusta.
Ei tarvita tuomaria (jota siis ei ole) valvomaan tauon pituutta, pelien pituus ei ylipitkistä tauoista johtuen kasva jne...
Toki jos päädytään tuomareihin, sitten kilpailuohjekirjaan pitää määrittää sanktio sallitun taukoajan ylityksestä (oli ylitys sitten 1 sekunnin taikka enemmän), ja tuon sanktion pitää olla tuntuva, esim -15 pistettä niin opitaan sitä kelloa katsomaan. Lisäksi pitää määritellä jokin raja tuolle tauon ylitykselle jonka jälkeen ei enää selviä -15 pisteellä vaan tulee suoraan tappio.
UGH! Olen puhunut...
-Muppe
"Kaikki mikä ei tapa sattuu niin h*lvetisti!"
"Kaikki mikä ei tapa sattuu niin h*lvetisti!"
Re: Kaisan tuomarit ja tauot tulevaisuudessa
Samaa mieltä. Jury- järjestelmä toimii aivan riittävän hyvin.muppe kirjoitti: Tuomareista:
Ei vanhan käytännön mukaista tuomarointi velvollisuutta hävinneille. Ei myöskään mitään "järjestävä seura on vastuussa tuomareiden järjestämisestä"-hässäköitä,
Loistava ehdotus.muppe kirjoitti:Tauoista:
yksi 5min tauko. Tämä toteutetaan siten että lisätään pelikelloon se 5 minuuttia, ja tauolle lähdettäessä ei kelloa pysäytetä, joten jos tauko venyy vaikkapa 15 minuuttiseksi (tiedän näin käyneen useasti...) tästä rangaistaan suoraan kumpaakin pelaajaa, peliaika loppuu 65 minuutin kuluttua pelin alusta.
Ei tarvita tuomaria (jota siis ei ole) valvomaan tauon pituutta, pelien pituus ei ylipitkistä tauoista johtuen kasva jne...