Snooker, sääntökysymykset

Snookeriin liittyvä keskustelu (säännöt, välineet, kilpailutoiminta yms.)

Valvojat: Tube, Johnny Boyh, Markku Ryytty, Tommi Lamminaho

Vastaa Viestiin
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

Tämä oli yksi niistä moista keskusteluista, jotka hävisivät palvelinrikon myötä, ja mielestäni olisi ihan aiheellista aloittaa sääntökeskustelusäie uudelleen.

Tämänhetkiset (06/2020) ajantasaiset säännöt, November/Marraskuu 2019, löytyvät BIljardiliiton sivuilta, https://snooker.sbil.fi/saannot/. Sieltä löytyy sekä alkuperäiset viralliset englanninkieliset säännöt että niistä tehty suomenkielinen käännös.

Ne "oikeasti viimeisimmät viralliset" säännöt löytyvät WPBSA:n sivuilta (World Professional Billiards and Snooker Association)
https://www.wpbsa.com/governance/rules-of-snooker/
Max Johansson
Janne Fabricius
Viestit: 27
Liittynyt: 08:38 18.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Janne Fabricius »

Onko free ball? Kivi on mennyt pussiin, väripallot jäljellä, Keltainen on kohdepallo ja kiven voi asettaa d-alueelle niin, että sitä voi lyödä suoralla lyönnillä molemmille reunoille. Kuitenkaan sellaista yhtä pistettä ei löydy, josta voisi lyödä keltaisen molemmille reunoille, vaan osumakohdan voi valita siirtämällä kiveä.

Kiitokset etukäteen.
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

Janne Fabricius kirjoitti: 23:49 10.06.2020 Onko free ball? Kivi on mennyt pussiin, väripallot jäljellä, Keltainen on kohdepallo ja kiven voi asettaa d-alueelle niin, että sitä voi lyödä suoralla lyönnillä molemmille reunoille. Kuitenkaan sellaista yhtä pistettä ei löydy, josta voisi lyödä keltaisen molemmille reunoille, vaan osumakohdan voi valita siirtämällä kiveä.

Kiitokset etukäteen.
Mikäli ymmärsin kysymyksen oikein, niin kyseessä on vapaapallo (eli lyöntipallo on snookerissa, sääntö 2.17).

Tässä on "se" juttu tässä:
Kuitenkaan sellaista yhtä pistettä ei löydy, josta voisi lyödä keltaisen molemmille reunoille, vaan osumakohdan voi valita siirtämällä kiveä.
Jotta vapaapallotilannetta ei syntyisi, niin D-alueelta pitää löytyä (yksikin) sellainen kohta josta voi osua kohdepallon molemmille puolille. Se "ei riitä" että paikasta A pystyy osumaan vasempaan reunaan, ja paikasta B oikeaan reunaan, vaan samasta kohdasta pitää pystyä osumaan kohdepallon molemmille sivuille.
Mikäli tällaista kohtaa ei D-alueelta löydy, lyöntipallo on määritelmän mukaan snookerissa, vaikka kyseessä onkin käsipallo.
Toisin sanoen, "valkoista ei voi asettaa D-alueelle niin, etteikö se olisi snookerissa..."

Ja lopuksi lainaus sääntöjen relevantista kohdasta 2.17:

2.17 Lyöntipallo snookerissa (Snookered)

Lyöntipallo on snookerissa, jos yksi tai useampi ei-sallittu pallo estää osittain tai kokonaan osumisen suoralla lyönnillä sallittuun palloon. Jos suoralla lyönnillä on mahdollista osua yhdenkin sallitun pallon molempiin äärimmäisiin sivupisteisiin, yhdenkään ei-sallitun pallon sitä estämättä, lyöntipallo ei ole snookerissa.

(a) Käsipallo on snookerissa, jos osuma sallittuun palloon D-alueelta tai sen rajalta ei ole mahdollinen edellä kuvatulla tavalla.


Edit: typoja korjattu.
Max Johansson
Kepittäjä13
Viestit: 9
Liittynyt: 20:52 14.06.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Kepittäjä13 »

Selvitetäänpä nyt tämä:
Pisteitä pöydällä 35 ja ero 36 pistettä. Pelaaja b tarvitsee yhden snookerin...

Pelaaja a lyö punaisesta ohi, näin ollen pelaaja b sai tarvitsemansa pisteet, mutta voiko pelaaja b pakottaa aan lyömään uudestaan paikasta josta juuri sai tarvitsemansa pisteet (onko miss sääntö heti käytössä)

Olen elänyt käsityksessä että ei ole...
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Oletetaan, että pistetilanne on seuraava: Pelaaja-A: 66 , Pelaaja-B: 30. Pöydällä ovat värit + yksi punainen ts. 35 pelaamatonta pistettä. Lyöntivuoro on juuri siirtynyt Pelaaja-A:lle.

Kun pelaaja A:n lyöntivuoro alkaa, pöydällä olevat pelaamattomat pisteet eivät riitä pelaaja B:lle erävoittoon tai uusintamustalle.

Pelaaja A lyö ja lyöntipallo ei osu sallittuun palloon (=punainen). Ohilyönnistä tuomitaan VIRHE, mutta ei MISSIä, koska ennen Pelaaja A:n lyöntiä "B tarvitsee snookerin". Katso sääntökohta 3.14 (a) (i). Näin ollen pelaaja B ei voi vaatia pallon/pallojen palautusta.

Peli jatkuu pallojen sen hetkisestä asemasta (=oletetaan, että yksikään pallo ei mennyt pussiin ja lyöntipallo ei jäänyt snookeriin). Pelaaja-B päättää, kumpi jatkaa peliä. Sallittu pallo on punainen.

3.14 Virhe ja Miss (Foul and a Miss)

(a) Lyöjän tulee aina, parhaan kykynsä mukaan, pyrkiä osumaan sallittuun palloon tai pal-loon, joka voisi olla sallittu pallo punaisen pallon pussituksen jälkeen. Kun tuomari kat-soo, ettei näin ole tapahtunut, tulee tuomita Virhe ja Miss, ellei

(i) toinen pelaajista tarvitse virhepisteitä ennen lyöntiä tai lyönnin seurauksena, ja tuomari on vakuuttunut siitä, ettei ohilyönti ollut tarkoituksellinen.
Erik Lindblom
snooker tuomari
jusleppa
Viestit: 1
Liittynyt: 23:01 20.09.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja jusleppa »

Hei!

Tuli viikko sitten tuomaroidessani erikoinen tilanne:

Yksi punainen pöydällä ja pahasti snookkerissa kahden värin syleilyssä. Pelaaja A yrittää osua punaiseen siinä onnistumatta. Virhe ja miss. Vapaapallo.
Pelaaja B pyytää vastustajaa jatkamaan jääneestä paikasta.
Tämä sama tapahtuu vielä kolme kertaa uudestaan.
Viidennellä yrityksellä valkoinen kuitenkin jää niin, että vapaapalloa ei tule. Virhe ja miss kuitenkin.
Pelaaja B:lle tulee kuitenkin "aivopieru" ja olettaa jälleen kyseessä olevan vapaapallotilanne.
Hän nimeää kohdepalloksi vihreän ja pelaa sitä. Virhe ja miss. Peli jatkuu normaalisti.

Kysymys kuuluu:
Olisiko minun kuulunut toistaa pelaaja B:n virheellisesti nimeämän pallon väri?

Jussi Leppänen
Kuortane
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

jusleppa kirjoitti: 23:15 20.09.2020 Hei!

Tuli viikko sitten tuomaroidessani erikoinen tilanne:

Yksi punainen pöydällä ja pahasti snookkerissa kahden värin syleilyssä. Pelaaja A yrittää osua punaiseen siinä onnistumatta. Virhe ja miss. Vapaapallo.
Pelaaja B pyytää vastustajaa jatkamaan jääneestä paikasta.
Tämä sama tapahtuu vielä kolme kertaa uudestaan.
Viidennellä yrityksellä valkoinen kuitenkin jää niin, että vapaapalloa ei tule. Virhe ja miss kuitenkin.
Pelaaja B:lle tulee kuitenkin "aivopieru" ja olettaa jälleen kyseessä olevan vapaapallotilanne.
Hän nimeää kohdepalloksi vihreän ja pelaa sitä. Virhe ja miss. Peli jatkuu normaalisti.

Kysymys kuuluu:
Olisiko minun kuulunut toistaa pelaaja B:n virheellisesti nimeämän pallon väri?

Jussi Leppänen
Kuortane
Säännöt eivät periaatteessa vaadi tuomaria toistamaan pelaajan nimeämää väriä, oli kyseessä sitten "normaali" väripallo tai vapaapallo. Sääntö 2.12 sanoo seuraavaa:
12. Nominated Ball
(a) A nominated ball is the object ball which the striker indicates to the satisfaction of the referee, or declares (states verbally), they undertake to hit with the first impact of the cue-ball.
(b) If requested by the referee, the striker must declare which ball they are on.


2.12 Nimetty pallo (Nominated Ball)
(a) Nimetty pallo on kohdepallo, jonka lyöjä osoittaa tuomaria tyydyttävällä tavalla tai nimeää (ilmoittaa sanallisesti) kohdepalloksi ja johon hänen on ensimmäiseksi osuttava.
(b) Tuomarin kysyessä lyöjän on ilmoitettava, minkä pallon hän on valinnut kohdepalloksi.



Itse yritän aina, johdonmukaisesti, toistaa nimetyn värin, oli sitten kyseessä "oikea" lyönti tai virhe, jotta pelaaja on varma että tuomari on kuullut oikein, ja samalla tämä toimii myös toisin päin, eli tuomari varmistaa että hän kuuli oikein. Näissä tilanteissa yleensä pelaaja reagoi ja toistaa värin, jos tuomari ei syystä tai toisesta kuullut kunnolla ja höpöttää omiaan.
Lisäksi, pykälä 5.1 (b) (ii) sanoo näin:
5.1 The referee
(b) The referee shall not
...
(ii) give any indication that a player is about to commit an infringement;


Jos tuomari aina toistaa nimetyn värin sääntöjenmukaisissa lyönneissä, mutta jättää sen tekemättä mahdollisissa sääntöjenvastaisissa lyönneissä, niin minun mielestäni riskinä on, että tuomari antaa pelaajalle "vinkin" että nyt ehkä pelaaja on tekemässä virhettä, ja rikkoo itse tuota 5.1 (b) (ii) -pykälää.
Suosittelen siis johdonmukaisesti aina toistamaan pelaajan nimetyn väripallon.

Vastaus kysymykseen: Ehkä olisi pitänyt toistaa pelaajan nimeämä "vihreä", mutta ei sen pois jättäminen nyt mikään oikeusmurhakaan ole.

Itselläni kävi eräässä ottelussa niin, että pelaaja hajoitti pakan mustasta, ja tilanteesta jäi "touching ball" (eli pallo kiinni punaisessa). Osoitin kyseistä punaista ja ilmoitin "touching ball". Pelaaja asettui lyömään, ja ilmoitti ääneen "keltainen", johon minä toistin "keltainen" (vaikka siis väriä ei edes pitänyt lyödä). Pelaaja tähtäili pari sekuntia, mutta nousi ylös ja totesi: "Mitä minä oikein sekoilen, eihän tässä tarvitse väriä nominoida". Naureskelimme molemmat tilanteelle.

Edit: typo korjattu.
Max Johansson
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Maxin vastaukseen ei ole mitään korjattavaa.

Tiivistetysti voimme todeta seuraavaa:

ENNEN LYÖNTIÄ: Tuomari toistaa pelaajan ilmoittaman värin, olipa väri mikä tahansa, ja olipa tulossa sääntöjen mukainen tai sääntöjen vastainen lyönti. Ei mitään muita sanoja ja/tai reaktioita.

LYÖNNIN JÄLKEEN: Tuomari antaa tuomionsa ja ilmoittaa pisteet sääntöjen mukaisesti.


Max kertoi omasta kokemuksestaan eräässä ottelussa. Jos asiasta saivarrellaan pilkkua viilaamalla, Maxin ei olisi pitänyt edes naureskella pelaajan kanssa pelaajan sekoilulle. Yhdessä naureskelemalla Max vahvisti pelaajan mietteet.

Sitten loppukevennys: Pelaaja kykenee erottamaan värit ja hänellä ei ole näössä mitään vikaa. Pelaaja on lyömässä väriä ja sanoo: HARMAA. Mitä tekee tuomari ennen lyöntiä ja mahdollisen lyönnin jälkeen?
Erik Lindblom
snooker tuomari
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

Erik Lindblom kirjoitti: 17:17 21.09.2020 <snip>

Sitten loppukevennys: Pelaaja kykenee erottamaan värit ja hänellä ei ole näössä mitään vikaa. Pelaaja on lyömässä väriä ja sanoo: HARMAA. Mitä tekee tuomari ennen lyöntiä ja mahdollisen lyönnin jälkeen?
Tuomari toistaa "harmaa". Tässä viimeistään pelaajan pitää reagoida (kun tuomari toistaa valitun väripallon), eli pelaajan tulee siis korjata nominointivirheensä. Mikäli hän ei niin tee, ja lyö väripalloa, niin virhe 3.11 (b) (iv):n mukaan (pelaaja nimesi sanallisesti "väripallon", muttei osunut siihen). Toki, harmaata väripalloa ei ole, mutta viilataan nyt sitten pilkkua oikein kunnolla, ihan vaan viilaamisen ilosta... :). Ja virhepisteet siis 4, 5, 6 tai 7, riippuen mihin väripalloon hän osuu.

Relevantit pykälät (käytän tässä suomenkielistä sääntökäännöstä): 2.12 (a) ja (b), sekä 3.11 (b) (iv)

2.12 Nimetty pallo (Nominated Ball)
(a) Nimetty pallo on kohdepallo, jonka lyöjä osoittaa tuomaria tyydyttävällä tavalla tai nimeää (ilmoittaa sanallisesti) kohdepalloksi ja johon hänen on ensimmäiseksi osuttava.
(b) Tuomarin kysyessä lyöjän on ilmoitettava, minkä pallon hän on valinnut kohdepalloksi.

3.11 Rangaistuspisteet (Penalty Values)
...
(b) Sallitun pallon tai osallisena olleen pallon arvo riippuen siitä, kumpi on suurempi, kun:
...
(iv) lyöntipallo osuu ensimmäiseksi ei-sallittuun palloon tai nimettyään vapaa pallon ja
lyöntipallo osuu mihin tahansa muuhun kuin nimettyyn vapaa palloon, ellei osuma
ole samanaikainen nimetyn vapaa pallon ja sallitun pallon kanssa;



Sitten, mikäli tuomari tietää että pelaaja näkee värit, ja tuo "harmaa-nominointi" on tehty tahallaan/kiusallaan, niin tuomari voi "jyrähtää" ja varoittaa pelaajaa pykälän 4.1 (a) (ii):n mukaisesti:

4.1 Epäurheilijamainen käytös (Unsporting Conduct)
(a) Siinä tapauksessa, että:
...
(ii) pelaaja käyttäytyy, tuomarin mielestä, tahallaan tai toistuvasti epäurheilijamaisesti;
...
tuomarin tulee varoittaa pelaajaa, että epäurheilijamaisen käytöksen jatkuminen aiheuttaa erän tuomitsemisen vastustajalle.

Varoittaminen on tässä ehkä hieman raju ratkaisu, mutta säännöt antavat tällaiseen(kin) tuomioon mahdollisuuden. Itse ehkä kuitenkin ottaisin pelaajan "epäviralliseen puhutteluun" ja antaisin huomautuksen, riippuen tietenkin tilanteesta.
Kyllä tällaiseenkin "kevennykseen" aika paljon sääntökohtia ja tulkintoja liittyy 8).

"Loppukevennys" #2: Yllä oleva tilanne, pelaaja nominoi "harmaan" (ja tuomari toistaa "harmaa"). Pelajaa lyö punaista palloa. Onko virhe 4 vai 7, eli astuuko pykälä 3.11 (d) (iii) voimaan vai ei ? :lol:

3.11 Rangaistuspisteet (Penalty Values)
...
(d) Rangaistus on AINA seitsemän (7) pistettä, jos pelaaja:
...
(iii) lyö punaista tai vapaa pallon jälkeen punaista peräkkäisillä lyönneillä;
Max Johansson
J.S
Viestit: 332
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja J.S »

Semmoinen sääntökysymys että miten on, saako Suomessa kisoissa pelata esim. nappikuulokkeet päässä? Siis tietenkin niin, että kuulee kuitenkin vaimeasti mitä ympärillä puhutaan ja tapahtuu.
Itse kärsin Hyperakusiasta, eli ääniyliherkkyydestä, ja pallojen äänet ottaa välillä kovastikkin korviin, erityisesti kun on itse lyömässä.
Ja jos ei kuulokkeet ole sallittuja niin entäs korvatulpat ?
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Ainakaan heti ei tule mieleen, miksi nappikuulokkeiden tai korvatulppien käyttö pelin aikana olisi kielletty.

Tuomarina ollessani minä tuomitsen virheen sääntökohtien 3.11 (b) (vi) tai 3.11 (f) perusteella, jos mikä tahansa osa nappikuulokkeista osuu pelipalloon, vaikka nappikuulokkeita ei ole suoran mainittu em. sääntökohdissa. Sama juttu, jos korvatulppa putoaa ja osuu pelipalloon.

Virhepisteet ovat 4 - 7 riippuen sallitusta pallosta tai osallisena olevista pelipalloista. Virhe on aina 7 pistettä, jos kyseessä on konsultaatiojakso (sääntökohta 2.22).
Erik Lindblom
snooker tuomari
tomhak72
Viestit: 1
Liittynyt: 18:06 27.06.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja tomhak72 »

Hei! Pelissä meni sininen ja musta pallo samalla lyönnillä ja ainoa vapaa piste sinisen. Kumpi nostetaan ensimmäisenä pöydälle? Eli meneekö sininen omalleen ja musta lähelle omaansa vai? Entäpä jos ainoa vapaa on esim. ruskean piste, mikä on pallojen nostojärjestys?
lehtil
Viestit: 13
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja lehtil »

Jos pallon oma piste on vapaa, pallo asetetaan omalle pisteelleen riippumatta muista tarpeellisista pallojen asettamistarpeista:

"3.7 Väripallojen asetus (Spotting Colours)
Väripallo asetetaan takaisin asetuspisteelleen pussituksen jälkeen tai jouduttuaan pois pöydältä ennen seuraavaa lyöntiä..."

Jos sininen ja musta ovat molemmat pois pöydältä, ja vain ruskean piste on vapaana, pannaan musta ruskean pisteelle 3.7 (f):n mukaisesti, ja sininen niin lähelle omaa pistettään kuin mahdollista 3.7 (g):n mukaisesti:

"3.7 (e) Jos väripallo on nostettava takaisin pöydälle ja sen oma asetuspiste on varattu, väripallo asetetaan sille vapaalle asetuspisteelle, jolla on korkein pistearvo.
(f) Jos asetettavia palloja on useita ja niiden omat asetuspisteet ovat varattuja, asettaminen suoritetaan pisteiden mukaisessa järjestyksessä suurimmasta pienimpään.
(g) Kun kaikki asetuspisteet ovat varatut, pallo asetetaan sen oman asetuspisteen ja yläpäätyvallin väliselle pöydän keskilinjan kanssa samansuuntaiselle linjalle niin lähelle omaa asetuspistettään kuin mahdollista."

(https://snooker.sbil.fi/@Bin/3377097/Sn ... v_1.04.pdf)
Ilkka Lehtinen
aloitteleva tuomari (level 3)
Zicomico
Viestit: 3
Liittynyt: 10:03 01.03.2021

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Zicomico »

Moro.

Kysymys työntölyönnistä. Tuomitaanko virhe työntölyönnistä jos lyöntipallo on kiinni vallissa ja muuttaa siitä suuntaa?

Tilanteessa kivi oli pussin suulla vallissa ja ajattelin että punainen on pelattavissa mutta lyönnissä kivi lähti selvästi eri suuntaan kuin tähtäsin eli muutti suuntaa vallin takia. Siinä virhe tuli kun en osunut punaisiin mutta jos ois osunu johonkin punaiseen niin olisiko silti työntölyönti virhe.
lehtil
Viestit: 13
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja lehtil »

Tilanne pitäisi nähdä: automaattisesti se ei ole työntölyönti. Nähdäkseni vaarana ennemminkin on kaksoiskosketus, mutta työntölyönti on mahdollinen kuten sekin, että lyönti on täysin laillinen. Vaatii tarkkaa tilanteen seurantaa, mikä on hyvin vaikeaa ilman videotarkistusmahdollisuutta.
Ilkka Lehtinen
aloitteleva tuomari (level 3)
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

Voisiko joku taas selittää tämän itseäni askarruttavan asian.

Pelaaja A tarvitsee kaksi snookeria ja pistää pelaajan B snookeriin. B lyö ohi ja se on foul, vaan ei miss (kuten tänään Trumpin ja Seltin matsin tokassa freimissä). Niinpä A:n pitää jatkaa siitä mihin valkoinen jäi ja lähteä rakentamaan uutta snookeria sen sijaan, että B joutuisi lyömään uudestaan edellisestä paikasta.

Jos tuo sama tapahtuu tilanteessa, jossa B tarvitsisi snookereita, niin B joutuu A:n niin halutessa lyömään uudelleen.

Mikä järki on tuossa? Siis jos A tarvitsee niitä snookereita, niin miksi kummassa hän ei saa niistä hyötyä samalla tavalla kuin ns. normaalissa tilanteessa? Rangaistaanko A:ta tässä tilanteessa siitä, että on päästänyt itsensä niin p***aan jamaan vai mikä on homman juju? Ei kertakaikkiaan mahdu kaaliin.

Entä miten käy, jos A laittaa B:n snookeriin kesken normaalin pelin niin pitkään, etteivät B:lle enää pisteet riitä? Onko sen jälkeen foul vaan ei miss vai joutuuko B takomaan palloa maailman tappiin saakka?
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

Erik Lindblom kirjoitti: 16:31 30.10.2020 Ainakaan heti ei tule mieleen, miksi nappikuulokkeiden tai korvatulppien käyttö pelin aikana olisi kielletty.
Tämäpä mielenkiintoista.

Golfissa, joka snookerin tavoin on keskittymistä vaativa ja pelaajan kannalta erilaisten häiriöiden suhteen altis laji, on lähtökohtaisesti kaikenlaisten ympäristön häiriötekijöiden eliminoimiseen tarkoitettujen härpäkkeiden käyttö kielletty. Ajatuksena on, että pelaajan on kyettävä hallitsemaan ympäristön häiriötekijät.

Miksi snookerissa pelaajalta ei moista hallintaa vaadita?
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Voisiko joku taas selittää tämän itseäni askarruttavan asian.
TILANNE-1

Jos Pelaaja-A ei ensimmäiseksi osu sallittuun pallon JA kumpikaan pelaajista ei tarvitse snookerista virhepisteitä ts. pöydällä on pelaamattomia pisteitä saman varran tai enemmän, kuin piste-ero, ennen lyöntiä ja lyönnin jälkeen, tuomitaan VIRHE ja MISS. Tällöin Pelaaja-B:llä on valta päättää, miten peliä jatketaan. Vaihtoehdot ovat:

a. Pelaaja-B jatkaa itse pallojen sen hetkisestä asemasta ja sallittu pallo on punainen, jos punaisia on pöydällä, muuten sallittu pallo on pieniarvoisin väri.

b. Jos lyöntipallo on snookerissa, tuomitaan vapaa pallo. Tällöin Pelaaja-B voi jatkaa peliä vapaa pallolla pallojen sen hetkisestä asemasta.

c. Pelaaja-B määrää Pelaaja-A:n jatkamaan pallojen sen hetkisestä asemasta ja sallittu pallo on, kuten a-vaihtoehdossa.

d. Pelaaja-B määrää pallot palautettavaksi, jolloin Pelaaja-A:lla sallittu pallon on sama, kuin lyönnissä, jossa hän ei osunut kohdepalloon. Värin ollessa kyseessä hän voi vaihtaa väriä, jos alla on punaisen tai punaiseksi nimetyn vapaapallon pussitus.

TILANNE-2

Jos Pelaaja-A ei ensimmäiseksi osu sallittuun pallon JA jompikumpi kumpi pelaajista tarvitsee snookerista virhepisteitä ts. pöydällä on vähemmän pelaamattomia pisteitä, kuin pelaajien piste-ero, ennen lyöntiä tai lyönnin jälkeen, tuomitaan vain VIRHE. Tällöin Pelaaja-B:llä on valta päättää, miten peliä jatketaan ja vaihtoehdot ovat yllä mainitut kolme ensimmäistä eli a – c, mutta d-vaihtoehto ei ole mahdollinen, koska MISS-tuomiota ei ole annettu.

Selvensikö?
Erik Lindblom
snooker tuomari
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

Juu, kyllä nuo vaihtoehdot ovat selvät, mutta miksi tapauksessa 2 pelaajalle EI tuomita missiä? Jos kerran pelaaja on perässä xx määrän pisteitä ja tarvitsee snookereita, niin miksi hänelle ei niitä anneta kuin se yksi ainoa? Sen minä haluaisin ymmärtää.
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Juu, kyllä nuo vaihtoehdot ovat selvät, mutta miksi tapauksessa 2 pelaajalle EI tuomita missiä? Jos kerran pelaaja on perässä xx määrän pisteitä ja tarvitsee snookereita, niin miksi hänelle ei niitä anneta kuin se yksi ainoa? Sen minä haluaisin ymmärtää.
PELITILANNE OLETTAMUS 1
Oletetaan, että Pelaaja-A:n lyöntivuoro on alkamassa ja hän on perässä 45 pistettä ja pöydällä on kaksi punaista + värit. Tämä tarkoittaa sitä, että Pelaaja-A ei voi voittaa erää tai päästä uusintamustalle ilman snooker-tilanteista saatavia virhepisteitä. Jos Pelaaja-A ei osu ensiksi sallittuun palloon, tuomitaan VIRHE, mutta missiä.

SIIS: Häviöllä olevalle pelaajalle ei tuomita MISSIÄ, jos hän tarvitsee vastustajalta snookerista virhepisteitä voittaakseen erän tai päästäkseen uusintamustalle ennen TAI jälkeen lyönnin.

PELITILANNE OLETTAMUS 2
Oletetaan, että Pelaaja-A:n lyöntivuoro on alkamassa ja hän on johdossa 45 pistettä ja pöydällä on kaksi punaista + värit. Tämä tarkoittaa sitä, että Pelaaja-B ei voi voittaa erää tai päästä uusintamustalle ilman Pelaaja-A:n snooker-tilanteista saatavia virhepisteitä ennen lyöntiä tai lyönnin jälkeen. Jos Pelaaja-A ei osu ensiksi sallittuun palloon, tuomitaan VIRHE, mutta missiä.

SIIS: Johdossa olevalle pelaajalle ei tuomita missiä, jos vastustaja tarvitsee snooker tilanteesta virhepisteitä ennen lyöntiä tai lyönnin jälkeen voittaakseen erän tai päästäkseen uusintamustalle.

SÄÄNNÖT
Edellä kuvatut tilanteet tuomitaan sääntökohtien 3.14 (a) ja 3.14 (a) (i) mukaisesti.

Selvensikö tämä vastaus tilannetta vai hämmensinkö epätietouttasi lisää?
Erik Lindblom
snooker tuomari
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

Paul Newman kirjoitti: 15:00 09.03.2021 Juu, kyllä nuo vaihtoehdot ovat selvät, mutta miksi tapauksessa 2 pelaajalle EI tuomita missiä? Jos kerran pelaaja on perässä xx määrän pisteitä ja tarvitsee snookereita, niin miksi hänelle ei niitä anneta kuin se yksi ainoa? Sen minä haluaisin ymmärtää.
Lyhyt vastaus:
Koska säännöt (3.14) näin sanovat :).

Pitkä vastaus:
Alunpitäen ns. "miss-sääntö" (3.14) käsittelee tilannetta missä pelaaja "ei parhaan kykynsä mukaisesti yritä osua palloon". Säännön tarkoitus on karsia pois sellaiset taktiset ohilyönnit, joissa yritetään osua ("vaikeamman kautta") kohdepalloon niin, että osuma tai mahdollinen ohilyönti ei varmuudella jätä vastustajalle hyvää jatkopaikkaa, eli annetaan mielummin virhepisteitä vastustajalle mahdollisesta "turvallisesta" ohilyönnistä, jos samalla varmistetaan ettei hän pääse tekemään lyöntisarjaa. Tällaisista ohilyönneistä tuomarin tulee tuomita MISS:in.

Säännön mukaan MISS:iä ei voi tuomita, jos pelaajien piste-ero on suurempi kuin pöydällä tehtävissä oleva pistemäärä (tai on ns. "mahdoton snooker").

Taka-ajatus tässä säännön 3.14:a mainitsemassa piste-erossa on se, että jos pelaajan johto on enemmän kuin pöydällä olevat pisteet (ns "snookereita tarvitaan" -tilanne), hänen oletetaan automaattisesti yrittävän osua kohdepalloon "parhaan kykynsä mukaisesti".
Logiikka tässä on se, että ohilyönnistä (ja virhepisteistä) olisi hänelle pelkkää haittaa, koska vastustaja ei voi saavuttaa voittoon tarvittavaa pistemäärää pelkästään pussittamalla pöydällä olevat pallot, vaan tarvitsee myös vastustajalta virhepisteitä. Erää johtava pelaaja tuskin tarkoituksella kaventaa johtoaan niin, että vastustajalle riittää kaikkien pallojen pussitus erävoittoon, tarvitsematta lisää virhepisteitä.

Tämä "piste-ero -sääntö" pätee molempiin pelaajiin, eikä siis pelkästään johdossa olevaan. Jos vastustaja "tarvitsee snookereita", hänenkään ohilyönnistään ei tuomita MISS:iä. Logiikka tässä on se, että hän tarvitsee jo nyt virhepisteitä voittaakseen. Hän tuskin tarkoituksella lisää tarvittavien snookereiden määrää, vaan hänen tulkitaan myös "yrittäneen parhaansa mukaan" osua kohdepalloon.
Toivottavasti tämä selkeyttää...
Max Johansson
Zicomico
Viestit: 3
Liittynyt: 10:03 01.03.2021

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Zicomico »

Omasta mielestä tuo on just se miss-säännön vika. Olisi loogista olettaa että täysin samasta lyönnistä, samassa tilanteessa tuomio olisi aina sama, mutta ei snookerissa. Koska kisoissa on isot panokset eikä tuomareilla ole munaa tehdä omia tulkintoja lyönneistä, niin on otettu kannaksi että kaikki ohi lyönnit on missejä kun pisteet riittää ja kun pisteet ei riitä niin mikä tahansa huitasu eikä tule missiä.

Miss-säännön perus idea, "pelaajan pitää tehdä paras mahdollinen yritys ja se riittää" on täysin kuopattu ammattipeleissä. Mikään yritys ei ole riittävä ellei osumaa tule. On monta kertaa nähty tilanne jossa pelaaja lyö ohi snooker-tilanteessa ja kun pisteet on riittänyt niin miss ja pallot takaisin. Sitten kun ei pisteet enää riitä niin ei voi tuomita missiä. Mutta yritys on ollut joka lyönnillä aivan identtinen. Jos tuota ajatusta "kun pisteet ei riitä niin automaattisesti yritetään parasta yritystä" soveltaisi niin silloin jo se ensimmäinen yritys oli riittävän hyvä.
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

Zicomicon kanssa samoilla linjoilla. Tuo sääntö, tai pikemminkin sen tulkinta, on täysin älytön. Mikään ei ole huippuammattilaiselle helpompaa kuin naamioida lyöntinsä 'parhaaksi mahdolliseksi yritykseksi' ja silti lyödä taktisesti kohtuullinen lyönti. Erityisen helppoa ja vastustajalle epäedullista tuo on silloin, kun pöydällä on enää 4-5 palloa.

Se suurin hölmöys tässä on mielestäni se, että vaikka pelaaja tekisi huippusnookerin, jolla erän alkuvaiheessa saisi helposti saalistettua 20 pistettä, niin loppuvaiheessa sillä saakin enintään 7 pistettä, käytännössä vain neljä. Kaiken lisäksi pallot saattavat tuon foul-lyönnin myötä liikkua siten, ettei snookerin tekeminen ole käytännössä enää edes mahdollista.

Onneksi voi aina sanoa, että 'olisit pelannut paremmin erän alkupuolella, niin et tarvitsisi snookereita'. Se lohduttaa varmasti :lol:
lehtil
Viestit: 13
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja lehtil »

Snookerissa voidaan aina tuomita missi piste-erosta riippumatta seuraavissa tilanteissa:

1) Jos yritys ei selvästikään ole pelaajan paras mahdollinen - esimerkiksi tarkoituksella pussitetaan kivi tai osutaan johokin täysin väärään palloon ilman, että kiven lyöntirata mitenkään olisi voinut osua lailliseen kohdepalloon.

2) Kun osuma suoraan ilman valleja tai kissejä laillisen kohdepallon keskelle on mahdollinen ja yksi missi on jo tuomittu piste-erosäännön perusteella.

Ammattilaiset osuvat lailliseen kohdepalloon lähes mistä tahansa tilanteesta aina kun haluavat, ja mikäli heidän vastustajansa tarvitsee snookerin tai snookereita, he eivät missään tapauksessa vaaranna tätä eroa, vaan yrittävät osua lailliseen kohdepalloon jo senkin vuoksi, että ovat hyvin tietoisia vapaapallon tuhoisasta vaikutuksesta johtoasemaan varsinkin, jos pöydällä on yksikin punainen jäljellä. Tämän vuoksi mitään snookereita tarvitsevan vastustajan tilannetta hankaloittavia lyöntejä ei varmasti lyödä tarkoituksella. Niin taitavia ammattilaisetkaan eivät ole, että alkaisivat siinä paineen alla lyömään jotain hyvin pienen onnistumismarginaalin "häirintälyöntejä".

Klubitason peleissä on voimassa täysin samat säännöt kuin ammattilaisilla, ja vapaapallon antamisen riski on sielläkin johdossa olevalle pelaajalle olennainen.

Jos ja kun klubitasolla pelatessa tapahtuu yo. 1)-kohdan mukaista käytöstä, tulee tuomarin tuomita siitä missi joka kerta, kuten tietysti myös 2)-kohdassa. Huomautan, että mikäli tuomaria ei ole, toimii vastustaja tuomarina, mikä on hyvä muistuttaa mieliin ennen ottelun alkua.

Siihen on sitten vaikea ottaa kantaa, että miksi tuomareilla ei aina ole "munaa" tuomita missiä, vaikka säännöt niin edellyttäisivät. Sehän on sitten yksinkertaisesti tuomarivirhe, josta varmasti saavat kuulla, jos tilanne oli vähänkään selkeä. Nimim. "kokemusta isoveli valvoo -tilanteista on ihan täällä Suomessakin" :lol:.

Vastasinko ongelmaan? Yritys oli paras mahdollinen :lol: .
Ilkka Lehtinen
aloitteleva tuomari (level 3)
Zicomico
Viestit: 3
Liittynyt: 10:03 01.03.2021

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Zicomico »

Anteeksi jos minun sepostus oli epäselvä, mutta olen siis aikalailla vastakkaista mieltä Newmanin kanssa tuosta miss-säännön tulkinnasta. Minä en pidä pisteiden lypsämisestä vaikeasta snooker-tilanteesta, minusta yksi snookeri tulisi johtaa yhden kerran tuomittavaan virheeseen. Snookereiden pääsääntöinen hyöty olisi saada itselle jonkinlainen pussitus mahdollisuus, ei voittaa erää virhepisteillä. Jos piste-ero on niin iso että tarvitsee useimpia virheitä ne pitää ansaita eri snookereilla.

Minun mielestä pelaajat yrittävät usein aidosti parasta mahdollista yritystä mikä silti tuomitaan missiksi koska tuomareilla on käsitys että pelaajat omaavat jumaluuteen yltävät taidot eivätkä koskaan lyö tarkoituksella ohi. Jos se olisi totta, ei ammattipeleissä ikinä jatkettaisi erää kun snookereita tarvitaan, koska pelaajat ei koskaan löisi ohi pallosta niin halutessaan. Kuitenkin voisi varmaan jo tältä kaudelta ottaa kymmeniä ellei satoja tilanteita missä erä silti voitetaan snookereiden takaa, eli jopa nämä jumalat lyö ohi vaikka kuinka yrittäisivät tosissaan vai häviävätkö ne muka eriä tahalleen.

Siispä en ymmärrä miksi samat pelaajat, joiden taito ei riitä aina osumaan noissa snookereita tarvitaan tilanteissa, ei voisi välillä lyödä ohi myös silloin kun snookereita ei tarvita. Yleensä ero aidon yrityksen ja turvalyönnin haun välillä on todella selkeä.

Jos tuota pisteraja-sääntöä ei olisi niin ehkä tuomarit ajattelisivat oliko yritys parhaan mukainen eikä heti turvautuisi siihen että missillä mennään kunnes pisteet ei riitä. Omasta mielestä se on luonut tuommoisen automaatin mihin tuomarin turvautua eikä tarvi ajatella tai tehdä päätöksiä itse.
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Kirjoittaja Zicomico » 15:19 11.03.2021
Minun mielestä pelaajat yrittävät usein aidosti parasta mahdollista yritystä mikä silti tuomitaan missiksi koska tuomareilla on käsitys että pelaajat omaavat jumaluuteen yltävät taidot eivätkä koskaan lyö tarkoituksella ohi.
Aloittaessani tuomaritoiminnan 7 vuotta sitten Suomessakin oli vallalla se periaate, että ohilyönti = VIRHE ja MISS, jos pistetilanne sen sallii. Mallia oli otettu pro-kisojen käytännöistä, kuten Ilkka Lehtinen tuossa edellä kuvaili. Säännöt antavat tuomarille mahdollisuuden (sääntö 3.14 (a) ) jättää MISS tuomitsematta, vaikka jo ensimmäisestä osumayrityksestä, jos tuomari katsoo yrityksen olleen riittävän hyvä ja/tai tuomarin mielestä lyöjä yritti parhaansa mukaan osua kohdepalloon.

Olen ollut mukana kouluttamassa uusia tuomareita käytännön toimintaan jo useita vuosia. Olen johdonmukaisesti korostanut ohilyönneistä annettavaa tuomiota ts. onko se pelkkä VIRHE vai VIRHE ja MISS. Olen korostanut myös sitä, että pitää ottaa huomioon, onko kyseessä klubipeli, divari, mestis tai korkeamman tason turnaus ts. mitä oletetaan pelaajien osaavan, kun hän osallistuu meneillään olevaan otteluun/kisaan.

Olen toiminut menneinä vuosina useissa kisoissa päätuomarina ja olen ohjeistanut pöytätuomareita lauantaiaamun tuomaribriefauksessa MISS-säännöstä, että pöytätuomarien pitää huomioida kisan taso ja odotukset pelaajilta. Se tarkoittaa sitä, että ohilyönti ei ole aina automaattisesti MISS. Tämä briefaus ja Ilkan mainitsema ”Isoveli valvoo” onkin tuottanut tulosta, vaikka tosin melko hitaasti. Oikeaan suuntaan ollaan menossa pöytätuomareiden osalta.

Vaikeampi sarka korjata tilanne on pelit, jossa ei ole erillistä pöytätuomaria. Tällöin lyöjän vastustaja toimii tuomarina ( sääntö 3.21 (b) ). Niissä peleissä, varsinkin divarissa, ohilyönti = MISS. Lyöjä sanoo yrittäneensä parhaansa ja vastustaja sanoo, että et yrittänyt. Pattitilanne on valmis – sana sanaa vasten. Lisää ”vettä myllyyn” tuo kilpailuohjekirjan liite-2.

Me suomalaiset pöytätuomarit olemme siirtyneet ja jatkamme siirtymistä suuntaan, jossa herkemmin jätämme MISS-tuomion antamatta, koska sillä tavoin edistämme ottelun pitämistä rehtinä ja oikeudenmukaisena. MISS-tuomion antaminen ei ole itsetarkoitus. Tuomareilla on valta päättää tuomiosta, mutta päätökset on tehtävä sääntöjen puitteissa, tasapuolisesti ja johdonmukaisesti.

Snookersääntöjen voimassa olevan suomennoksen kohta 3.1 (e) kuuluu seuraavasti:

Pelin taktiikka on jättää lyöntipallo ei-sallitun pallon taakse siten, että se jää seuraavalle pelaajalle snookeriin. Jos pöydällä on jäljellä vähemmän pelaamattomia pisteitä kuin mitä pelaaja tai joukkue on vastapuolta jäljessä, on snookereiden tekeminen virhepisteiden toivossa tärkeintä.

Snooker tilanteiden luonti on siis osa pelitaktiikasta – mutta vain eräs osa.
Erik Lindblom
snooker tuomari
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

Zicomico kirjoitti: 15:19 11.03.2021 Minä en pidä pisteiden lypsämisestä vaikeasta snooker-tilanteesta, minusta yksi snookeri tulisi johtaa yhden kerran tuomittavaan virheeseen. Snookereiden pääsääntöinen hyöty olisi saada itselle jonkinlainen pussitus mahdollisuus, ei voittaa erää virhepisteillä. Jos piste-ero on niin iso että tarvitsee useimpia virheitä ne pitää ansaita eri snookereilla.
Oma kokemukseni snookerista rajoittuu muutamaan satunnaiseen kertaan pöydän ääressä ja parinkymmenen vuoden ankaraan tv-seurantaan. Silti kummastelen sitä miksi jossain tilanteessa pelaaja saa ansaita snookerilla pisteitä lähes rajattomasti (tai ainakin siihen asti, kunnes vastustajalla palaa päre ja hän 'antaa' pelaajalle pussitusmahdollisuuden) ja toisessa joutuu rakentamaan joka kerta uuden snookerin. Minusta se ei vain ole loogista eikä missään mielessä tasapuolista. Ymmärtäisin aivan mainiosti sen, että missi tuomittaisiin aina siihen asti, kunnes pallot riittävät ja sen jälkeen ei enää. Se olisi paitsi loogista myös urheilullista.

No, aika monessa lajissa on typeriä sääntöjä, jotka juontuvat jostain keskiajalta eikä snooker tässä suhteessa ole mikään poikkeus. Kiitos kuitenkin kaikille vastaajille.

Paul Newman, neljän eri palloilulajin tuomari (ei snookerin)
Paul Newman
Viestit: 42
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Paul Newman »

lehtil kirjoitti: 11:54 11.03.2021 Ammattilaiset osuvat lailliseen kohdepalloon lähes mistä tahansa tilanteesta aina kun haluavat,
Yleensä kyllä, mutta tässähän koko jutun juju onkin!!

Normaalisti heidän on pakko yrittää osumaa siten, ettei vastustajalle jää pussitusmahdollisuutta. Käsillä olevassa tilanteessa heidän EI tarvitse moista yrittää, koska vastustaja EI halua pussittaa mitään, VAAN tehdä uuden snookerin!! Aivan eri asia.
lehtil kirjoitti: 11:54 11.03.2021 Ammattilaiset osuvat lailliseen kohdepalloon lähes mistä tahansa tilanteesta aina kun haluavat, ja mikäli heidän vastustajansa tarvitsee snookerin tai snookereita, he eivät missään tapauksessa vaaranna tätä eroa, vaan yrittävät osua lailliseen kohdepalloon jo senkin vuoksi, että ovat hyvin tietoisia vapaapallon tuhoisasta vaikutuksesta johtoasemaan varsinkin, jos pöydällä on yksikin punainen jäljellä.
No eivät välttämättä halua, koska sopiva ohilyönti on heidän tarkoituksiinsa paremmin sopiva, kuten edellä jo selitin. On aivan eri tilanne, jos pöydällä on yksi punainen tai jos pöydällä on enää 4-5 väripalloa. Vapaapallo ei jälkimmäisessä tilanteessa ole mikään kummoinen etu, kuten viimeksi päättyneessä ammattilaisturnauksessakin huomattiin.
lehtil
Viestit: 13
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja lehtil »

Paul Newman kirjoitti: 20:15 11.03.2021 Normaalisti heidän on pakko yrittää osumaa siten, ettei vastustajalle jää pussitusmahdollisuutta. Käsillä olevassa tilanteessa heidän EI tarvitse moista yrittää, koska vastustaja EI halua pussittaa mitään, VAAN tehdä uuden snookerin!! Aivan eri asia.
Siitäkö joku johdossa oleva ammattipelaaja vetää tarkoituksella ohi tai yrittää hieman huolimattomasti, koska tietää, että siitä ei tule missiä, ja kaventaa johtonsa ns. kahdesta snookerista ns. yhteen snookeriin? Ei takuulla. Kynsin hampain yrittää osua lailliseen kohdepalloon aivan varmasti.
Ilkka Lehtinen
aloitteleva tuomari (level 3)
MPaajanen
Viestit: 2
Liittynyt: 21:53 17.09.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja MPaajanen »

Jos missi voisi tulla, kun on snookereita vaaditaan tilanne, niin saattaisi erät alkaa pitkittymään, koska vielä 5-6 snookerin takaa voisi nousta ihan vain yhdellä hyvällä snookerilla.

Kyllähän sellaista (tai kauempaakin) varmaan lähtisi moni vielä hakemaan, toisin kuin nyt, kun 2-3 snookeria yleensä riittää, että siirrytään seuraavaan erään.
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

Zicomico kirjoitti: 13:05 10.03.2021 Omasta mielestä tuo on just se miss-säännön vika. Olisi loogista olettaa että täysin samasta lyönnistä, samassa tilanteessa tuomio olisi aina sama, mutta ei snookerissa. Koska kisoissa on isot panokset eikä tuomareilla ole munaa tehdä omia tulkintoja lyönneistä, niin on otettu kannaksi että kaikki ohi lyönnit on missejä kun pisteet riittää ja kun pisteet ei riitä niin mikä tahansa huitasu eikä tule missiä.
Miss-säännön perus idea, "pelaajan pitää tehdä paras mahdollinen yritys ja se riittää" on täysin kuopattu ammattipeleissä. Mikään yritys ei ole riittävä ellei osumaa tule. On monta kertaa nähty tilanne jossa pelaaja lyö ohi snooker-tilanteessa ja kun pisteet on riittänyt niin miss ja pallot takaisin. Sitten kun ei pisteet enää riitä niin ei voi tuomita missiä. Mutta yritys on ollut joka lyönnillä aivan identtinen. Jos tuota ajatusta "kun pisteet ei riitä niin automaattisesti yritetään parasta yritystä" soveltaisi niin silloin jo se ensimmäinen yritys oli riittävän hyvä.

Ammattilaisilla on oma tulkintansa tähän sääntöön, ja se on vähintäänkin "raju". Käytännössä se tosiaan on niin, että ohilyönti on automaattisesti MISS, jos piste-ero sen sallii. Onko se oikein ja oikeudenmukaista, siitä en lähde väittelemään.
Huhut kertovat, että ennen vuoden 2019 sääntöuudistusta ammattilaisilta kysyttiin mielipidettä kyseiseen sääntökohtaan. Yllätys yllätys, enemmistö kannatti säännön ja sen tulkinnan pitämistä ennallaan. Onhan se eräällä tavoin "helppo", sehän käytännössä poistaa tuomarilta tuon tulkinnanvaraisuuden.
Ja onko se loogista vai ei, niin säännöt yksiselitteisesti sanovat, että jos piste-ero on liian iso, muista kuin tahallisesta ohilyönnistä ja 3.14 (d):n mukaisesta tilanteesta ei saa tuomita MISS:iä. Eräällä tavalla yksinkertaista, ja kaikki pelaajat ja tuomarit tietävät mitä linjaa seurataan. Tulkinta on raju, mutta johdonmukainen.

Se mitä "meillä" usein unohdetaan on se, että me normaalit kuolevaiset emme ole JohnHigginsejä, JuddTrumpeja tai MarkSelbyjä, jotka tosiaan (usein) osaavat valita miten he kohdepalloon osuvat snookerista. Meillä pelaajat ovat harrastajia, joiden taitotaso ei ehkä välttämättä ihan yllä noiden em. mainittujen pelaajien tasolle. Tässä on se tuomarin vastuu, meillä pitää olla sitä selkärankaa olla tuomitsematta sitä MISS:iä, kun pelaaja on parhaansa mukaan yrittänyt osua kohdepalloon, pelaajan taitotaso huomioiden!
Kuten Erik tuossa kirjoittikin, meillä on "selkärangankasvatuskampanja" meneillään, jota me tuomarit parhaamme mukaan yritetämme noudattaa.

Välillä tulee pelaajilta ihmetteleviä katseita tai kysymyksiä, kun MISS on jäänyt tuomitsematta, vaikka piste-ero olisi sen sallinutkin. Kiitettävästi pelaajat ovat kuitenkin hyväksyneet nämä tuomarin tulkinnat, kiitokset heille siitä!. Pelin jälkeen on ollut hyvinkin antoisaa keskustella näistä tulkinnoista ja tilanteista pelaajien kanssa. Tämä on meidän tuomareiden tapamme yrittää muuttaa "vanhaa miss-kulttuuria" enemmän sääntökirjan mukaiseksi. Prosessi on hidas, mutta "getting there..." :)


Lopuksi vielä, tämä MISS-sääntö ja sen tulkinta on muuallakin aiheuttanut päänvaivaa. Aika hyvä keskustelu asian tiimoilta löytyy esim tuolta:
https://www.snookerisland.com/forum/vie ... 94#p296358

Siellä on esimerkkejä siitä, miten muut ovat tätä yrittäneet ratkaista, usein "hankalasti" ja "ei ehkä niin menestykkäästi". Kannattaa lukaista, siellä on hyviä mielipiteitä ja näkökulmia tähän.
Max Johansson
stunrun
Viestit: 7
Liittynyt: 18:09 07.09.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja stunrun »

Moi, tuli hyppylyöntitilanne ja päädyttiin katsomaan sääntöjä. Outo juttu: vuoden 1991 säännöissä hyppylyönti tuomitaan, kun lyöntipallo ennen osumistaan kohdepalloon hyppää jonkin pallon (ml. kohdepallo) yli. Vuoden 2020 sääntö on aivan erilainen, sen mukaan hyppylyönti tuomitaan (eräin edellytyksin) vain jos lyöntipallo hyppää kohdepallon yli. Muiden pallojen yli hyppäämisestä ei sanaakaan, joten se olisikin sallittua. Selittäisikö joku - onko sääntö tosiaan muuttunut poolbiljardin tyyliseksi vai enkö osaa lukea uusia sääntöjä (jotka eivät kaikin osin aivan helppolukuiset olekaan)? Yst P. V.
maximi
Viestit: 17
Liittynyt: 07:36 21.02.2020

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja maximi »

stunrun kirjoitti: 11:19 19.03.2021 Moi, tuli hyppylyöntitilanne ja päädyttiin katsomaan sääntöjä. Outo juttu: vuoden 1991 säännöissä hyppylyönti tuomitaan, kun lyöntipallo ennen osumistaan kohdepalloon hyppää jonkin pallon (ml. kohdepallo) yli. Vuoden 2020 sääntö on aivan erilainen, sen mukaan hyppylyönti tuomitaan (eräin edellytyksin) vain jos lyöntipallo hyppää kohdepallon yli. Muiden pallojen yli hyppäämisestä ei sanaakaan, joten se olisikin sallittua. Selittäisikö joku - onko sääntö tosiaan muuttunut poolbiljardin tyyliseksi vai enkö osaa lukea uusia sääntöjä (jotka eivät kaikin osin aivan helppolukuiset olekaan)? Yst P. V.
2.4 Pallot (Balls)
(a) Valkoinen pallo on lyöntipallo (cue ball).
(b) Viisitoista (15) punaista palloa ja kuusi (6) väripalloa ovat kohdepalloja (object balls).


Kaikki pallot, poislukien lyöntipallo, ovat kohdepalloja. Ei siis pelkästään se "mihin yritetään osua" (joka siis on sallittu pallo, enklanniksi "ball on").

Hyppylyönti on aina virhe, eikä ole väliä jos hyppää sallitun pallon (ball on) tai minkä muun kohdepallon (object ball) yli.

Nuo löytyy ihan sääntöjen määritelmistä, osiosta 2.
Max Johansson
Erik Lindblom
Viestit: 63
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja Erik Lindblom »

Tässä sääntökohdat, joita käytetään, kuten maximi jo mainitsikin:

Sääntö 2.20:

Lyönti on hyppylyönti, kun lyöntipallo hyppää kohdepallon minkä tahansa osan yli sitä koskettaen tai koskettamatta, paitsi:

(a) kun lyöntipallo osuu ensin kohdepalloon (kohdepallo on muu, kuin koskettava pallo) ja lyöntipallo hyppää sen jälkeen jonkin toisen pallon yli; tai

(b) kun lyöntipallo hyppää ja osuu kohdepalloon (kohdepallo on muu, kuin koskettava pallo) ja lyöntipallo ei laskeudu kohdepallon sen hetkisen sijaintipaikan taakse lyöntipallon alkuperäisestä paikasta katsottuna; tai

(c) kun lyöntipallo, kohdepalloon laillisen osuman jälkeen (kohdepallo on muu, kuin koskettava pallo) hyppää yli kohdepallosta, mutta on sitä ennen osunut toiseen palloon tai valliin.

Sääntö 2.4:

(a) Valkoinen pallo on lyöntipallo (cue ball).

(b) Viisitoista (15) punaista palloa ja kuusi (6) väripalloa ovat kohdepalloja (object balls).
Erik Lindblom
snooker tuomari
stunrun
Viestit: 7
Liittynyt: 18:09 07.09.2016

Re: Snooker, sääntökysymykset

Viesti Kirjoittaja stunrun »

OK kiitoksia selkeistä vastauksista, tämä olikin sitten määritelmäkysymys.
Vastaa Viestiin