Sääntökysymykset asiantuntijoille

Snookeriin liittyvä keskustelu (säännöt, välineet, kilpailutoiminta yms.)

Valvojat: Johnny Boyh, Tube, Markku Ryytty, buddy, Tommi Lamminaho, rz

horsemajeure
Viestit: 5
Liittynyt: 22:10 19.02.2011

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja horsemajeure » 16:39 19.12.2016

Pari juttua:

Jos virheen jälkeen lyöntipallo jää pussin suulle, kulman taakse maskiin eikä tämän vuoksi kohdepallo ole lyötävissä, onko kyseessä vapaapallo? Ts. ollakseen free ball, pitääkö kyseessä olla nimenomaan toinen pallo, joka estää lyönnin?

Entäpä tapaus, jossa kaverilla on käsipallotilanne ja hän asetta sen D-ympyrään ja siirtelee vielä lyöntipallon paikkaa, mutta koskettaa siinä säätäessään vahingossa esim. ruskeaa palloa. Olettaisin, että jos lyöntipallo oli jo pöydällä, käsipallotilanne ei siirry vastustajalle, vaan hän saa normaalin kaavan mukaan ainoastaan päättää, kumpi siitä paikasta jatkaa. Ja jos tällä tunarilla on vielä sormi kiinni lyöntipallossa virheen tehdessään, mutta pallo on kuitenkin jo pöydän pinnalla, hänen pitää vaan irrottaa ote ja jättää pallo siihen? Ja jos lyöntipallo on yhä kourassa virheen sattuessa, vain silloin käsipallo siirtyy vastustajalle?

-J

J.S
Viestit: 334
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja J.S » 19:58 22.12.2016

Vapaapallo aina jos ei kohdepallo ole leikattavissa kokonaan molemmille puolille. (poislukien toisten punaisten tekemä maski)

Tohon toiseen en osaa kyllä vastata :mrgreen:

Tutor
Viestit: 13
Liittynyt: 14:40 11.11.2004

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Tutor » 09:49 23.12.2016

Korjaus vastaukseen, jonka J.S "tiennyt" horsemajeuren kysymykseen.

"The cue-ball cannot be snookered by a cushion. If the curved face of a cushion obstructs the cue-ball and is closer to the cue-ball than any obstructing ball not on, the cue-ball is not snookered." Sääntö 2/ 17
Lyöntipallo ei voi olla “snookerissa” vallin takia

Käsipallo tilanteeseen.
"The cue-ball remains in-hand until:
(i) it is played fairly from in-hand; or
(ii) a foul is committed whilst the ball is on the table." Sääntö 2/ 9 (b)
käsipallo muuttuu lyöntipalloksi kun:
(i) käsipallolla on pelattu laillinen lyönti
(ii) virhe on tapahtunut käsipallon ollessa pöydällä

Eero Lipponen

musti
Viestit: 36
Liittynyt: 22:14 28.04.2012

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja musti » 17:02 25.12.2016

Eipä ole vielä koskaan tullu tämä tilanne vastaan, mutta tuli vain tuossa mieleeni, että vapaapallona väripallo on kuin punainen pinnan arvoinen, mutta jos samalla lyönnillä menee myös punainen niin saako lyönnistä 2p ja väripallolla jatketaan???

J.S
Viestit: 334
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja J.S » 19:19 26.12.2016

Olettaisin että toi on virhe mut pakko odottaa et joku vähemmän pelannut ja enemmän lukenut tulee pätemään :mrgreen:

Timo Tiusanen
Viestit: 617
Liittynyt: 18:28 04.11.2004
Paikkakunta: Vantaa
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Timo Tiusanen » 20:44 26.12.2016

Eipä ole vielä koskaan tullu tämä tilanne vastaan, mutta tuli vain tuossa mieleeni, että vapaapallona väripallo on kuin punainen pinnan arvoinen, mutta jos samalla lyönnillä menee myös punainen niin saako lyönnistä 2p ja väripallolla jatketaan???
2p ja seuraavaksi väripallo.
Olettaisin että toi on virhe mut pakko odottaa et joku vähemmän pelannut ja enemmän lukenut tulee pätemään :mrgreen:
Tähän on vaikea sanoa mitään muuta kuin, että olettamus meni metsään. :mrgreen:

Lainaus snookerin säännöistä:

"Vapaa pallon ja sallitun pallon mennessä samalla lyönnillä pussiin vain sallitusta pallosta saa pisteet, ellei sallittu pallo ole punainen jolloin myös vapaa pallosta saa pisteen."
Timo
__________________________________________________________________________________

http://www.snooker.fi

J.S
Viestit: 334
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja J.S » 13:10 27.12.2016

Taidan käydä hitaalla kun tämä ei auennut mulle vieläkään, eli ei mitään uutta..

Eli mitä tapahtuu tilanteessa, jos otan vapaapalloksi vaikka mustan (punaisia pöydällä), pussitan mustan ja samalla lyönnillä menee vaikka vihreä ja pari punaista pussiin niin mitä tapahtuu?

Veikko Hannula
Viestit: 3031
Liittynyt: 08:57 04.11.2004
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Veikko Hannula » 16:07 27.12.2016

Taidan käydä hitaalla kun tämä ei auennut mulle vieläkään, eli ei mitään uutta..

Eli mitä tapahtuu tilanteessa, jos otan vapaapalloksi vaikka mustan (punaisia pöydällä), pussitan mustan ja samalla lyönnillä menee vaikka vihreä ja pari punaista pussiin niin mitä tapahtuu?
Virhelyönti, sillä vihreä ei ole sallittu pallo. Virhe 4 pistettä.
Veikko Hannula

horsemajeure
Viestit: 5
Liittynyt: 22:10 19.02.2011

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja horsemajeure » 20:41 28.12.2016


(ii) virhe on tapahtunut käsipallon ollessa pöydällä

Eero Lipponen
Eli lähinnä askarruttaa tämä "käsipallon ollessa pöydällä" -käsite. Onko se pöydällä, kun se koskettaa pöytää, vaikka pelaajan ote olisi vielä tiukasti pallon ympärillä? Eli pitääkö irrottaa ote, ja jos hän ei irrota, vaan nostaa pallon reaktionomaisesti, niin onko se toinen virhe, vai siirtyykö vaan käsipallo vastustajalle?

Veikko Hannula
Viestit: 3031
Liittynyt: 08:57 04.11.2004
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Veikko Hannula » 13:58 29.12.2016


(ii) virhe on tapahtunut käsipallon ollessa pöydällä

Eero Lipponen
Eli lähinnä askarruttaa tämä "käsipallon ollessa pöydällä" -käsite. Onko se pöydällä, kun se koskettaa pöytää, vaikka pelaajan ote olisi vielä tiukasti pallon ympärillä? Eli pitääkö irrottaa ote, ja jos hän ei irrota, vaan nostaa pallon reaktionomaisesti, niin onko se toinen virhe, vai siirtyykö vaan käsipallo vastustajalle?
Jos pelaaja ei irroita otettaan lyöntipallosta niin vastustajalla on käsipallo. Jos ote on irroitettu niin pelataan siitä missä pallo on pöydällä. Ei mitään lisävirheitä.
Veikko Hannula

Antti Silvo
Viestit: 175
Liittynyt: 10:53 21.11.2010

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Antti Silvo » 16:04 11.01.2017

.

Kaipainen
Viestit: 49
Liittynyt: 14:00 28.01.2005
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Kaipainen » 11:58 16.01.2017

Tapahtuipa klubilla: vastustaja pussitti viimeisen pinkin, kivi otti nakin mustaan ja mustakin valahti pussiin. Kivi jäi lähelle pinkin pistettä. Spotattiin pallot ja hölmönä miehenä otin kiven käteeni ja lähdin kiikuttamaan sitä D-alueelle, kun jostain syystä kuvittelin pelin jatkuvan käsipallosta. Yleisö riemastui ja "ei se ollu käsipallo" -huutelu täytti ilman. Nolona laskin kiven kädestäni keskelle pöytää. Jatkoimme niin, että sain seitsemän pistettä vastustajan virheestä, vastustaja sai seitsemän pistettä minun virheestäni ja kivi laitettiin siihen, missä sen yhteisesti arvelimme olleen tuplapussituksen jälkeen. Vastustaja jatkoi lyömällä pinkkiä. Menikö sääntöjen mukaan oikein?

Erik Lindblom
Viestit: 43
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Erik Lindblom » 16:21 26.01.2017

Kaipainen kertoi, mitä klubilla tapahtui ja kyseli, menivätkö ratkaisut sääntöjen mukaan. No - ei ihan.

Oletetaan, että kysyjä on Pelaaja-A ja vastustaja on Pelaaja-B.

Pelaaja-B pussittaa pinkin ja mustan. Tämä on virhe, joten 7 pistettä Pelaaja-A:lle.

Kysymyksen perusteella voisi olettaa, että tapahtumat etenivät seuraavassa järjestyksessä:

a. Pelaaja(t) spottaa(vat) pinkin ja mustan omille asetuspisteilleen
b. Tässä kohtaa lyöntivuoro siirtyy Pelaaja-A:lle ja sallittu pallo on edelleen pinkki
c. Pelaaja-A ottaa lyöntipallon käteensä, joka on siis virhe. Pelaaja-B saa 6 pistettä
d. Lyöntipallo muuttuu pelipallosta käsipalloksi (=ball forced off the table) säännön 2.9.(a)(iii) mukaisesti
e. Lyöntivuoro vaihtuu Pelaaja-B:lle. Sallittu pallo on edelleenkin pinkki.
f. Pelaaja-B päättää, kumpi pelaaja jatkaa käsipallolla
Viimeksi muokannut Erik Lindblom, 00:06 28.01.2017. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Erik Lindblom
snooker tuomari

Kaipainen
Viestit: 49
Liittynyt: 14:00 28.01.2005
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Kaipainen » 18:26 27.01.2017

Moi!

Ok, kiitos selvennyksestä, Erik. Kuulostaa järkevältä. Ensi kerralla vastaava pöljäily pelataan sitten oikein.

- Jukka

ZeiZei
Viestit: 15
Liittynyt: 01:45 17.11.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja ZeiZei » 16:34 02.04.2017

Onko virhe?

Pelaaja saa vapaa pallon yhden punaisen ollessa pöydällä. Hän nimeää vihreän pallon vapaa palloksi tarkoituksenaan tehdä snooker keltaisen pallon taakse. Tämä onnistuu, mutta myös vihreä pallo tulee kiven ja punaisen pallon väliselle linjalle. Kivi on kiinni keltaisessa, joten keltainen on varsinaisesti snookerin aiheuttava pallo. Vihreä on vain kauempana samalla linjalla.

Pasasvili
Viestit: 376
Liittynyt: 12:30 28.02.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Pasasvili » 18:51 02.04.2017

Ei ole.

ilbe
Viestit: 2
Liittynyt: 00:08 02.06.2017

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja ilbe » 20:52 25.09.2017

Jos pelaaja hetkellisen mielenhäiriön seurauksena unohtaa täysin onko seuraavana pelattava pallo punainen vai väri, saako hän kysyä sitä tuomarilta? Onko tällaista ylipäätään tapahtunut? :D

lehtil
Viestit: 8
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja lehtil » 11:14 26.09.2017

En tiedä, onko tapahtunut, mutta tuomari ei saa vastata kysymykseen vuorossa olevasta pallosta.

SECTION 5 THE OFFICIALS 1. The Referee
...
(b) The referee shall not:
...
(ii) give any indication that a player is about to make a foul stroke;

Ilkka

Korjaus myöhemmin: ehkä oikeammin tähän on vastaus tuon (b)-kohdan (i)-kohta, joka sanoo:

(i) answer any question not authorised in these Rules;

koska moista lupaa en säännöistä löytänyt.

Ilkka

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 20:27 09.10.2017

Tämä on ehkä täällä jo juurta jaksain joskus selitettykin, mutta kysyn kuitenkin.

Milloin tuomari päättää, että ohilyönti on sekä foul että miss? Nyt siis puhutaan ammattilaissnookerista.

Katselin European Mastersin ottelua Trump vs. Duffy ja toisessa erässä Trump teki pahan snookerin ja Duffy löi muistaakseni neljä kertaa osumatta keltaiseen. Kolmesti tuomari katsoi, että kyseessä on miss ja neljännellä ilmeisesti käytti tuomarin oikeutta ja sanoi vain foul. Mutta mutta, heti perään Duffy teki Trumpille snookerin eikä Trump osunut kohdepalloon, ja silloin tuomari totesi että foul, vaan ei miss.

Käyttikö tuomari tuossa Trumpin tapauksessa heti tuomarin oikeutta määritellä ko. lyönti vain virheeksi, vaan ei tahalliseksi sellaiseksi? Jos, niin miksi? Trumpin Duffylle tekemä snooker oli pirun paljon hankalampi kuin toisin päin.

leijeri
Viestit: 819
Liittynyt: 09:19 13.10.2010
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja leijeri » 02:21 10.10.2017

Tämä on ehkä täällä jo juurta jaksain joskus selitettykin, mutta kysyn kuitenkin.

Milloin tuomari päättää, että ohilyönti on sekä foul että miss? Nyt siis puhutaan ammattilaissnookerista.

Katselin European Mastersin ottelua Trump vs. Duffy ja toisessa erässä Trump teki pahan snookerin ja Duffy löi muistaakseni neljä kertaa osumatta keltaiseen. Kolmesti tuomari katsoi, että kyseessä on miss ja neljännellä ilmeisesti käytti tuomarin oikeutta ja sanoi vain foul. Mutta mutta, heti perään Duffy teki Trumpille snookerin eikä Trump osunut kohdepalloon, ja silloin tuomari totesi että foul, vaan ei miss.

Käyttikö tuomari tuossa Trumpin tapauksessa heti tuomarin oikeutta määritellä ko. lyönti vain virheeksi, vaan ei tahalliseksi sellaiseksi? Jos, niin miksi? Trumpin Duffylle tekemä snooker oli pirun paljon hankalampi kuin toisin päin.
Tilannetta näkemättä olettaisin, että Duffyn neljännen ohilyönnin jälkeen saavutettin snookers required tilanne, jolloin piste-ero oli vähintään 27. Missiä ei voida tällaisessa tilanteessa enää tuomita. Näin ollen Trumpinkin ohilyönnistä seuraavassa tilanteessa tuli vain foul, koska Duffy tarvitsi jo snookerin voittaakseen erän.

Mikäli kyseessä ei ollut tällainen tilanne, niin olisi mukava nähdä kyseiset kohdat matsista.

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 18:55 10.10.2017

Tilannetta näkemättä olettaisin, että Duffyn neljännen ohilyönnin jälkeen saavutettin snookers required tilanne, jolloin piste-ero oli vähintään 27. Missiä ei voida tällaisessa tilanteessa enää tuomita. Näin ollen Trumpinkin ohilyönnistä seuraavassa tilanteessa tuli vain foul, koska Duffy tarvitsi jo snookerin voittaakseen erän.
Kiitos vastauksesta, tuosta juurikin oli kyse. Se neljäs ohilyönti tapahtui piste-eron ollessa 24 ja ohilyönnin jälkeen 28.

Mutta miksi Trumpinkin ohilyönnissä sovellettiin samaa sääntöä, vaikka hän oli johdossa? Häviöllä oleva pelaajahan nimenomaan yrittää saada pisteitä tekemällä pahoja snookereita, joten miksi häntä rangaistaan siitä, että hän on yli 27 pinnaa häviöllä?

Erik Lindblom
Viestit: 43
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Erik Lindblom » 23:17 10.10.2017

Moi,

En ole nähnyt "Paul Newman" nimimerkin referoimaa pelitilannetta, joten lähestyn tätä asiaa yleisellä sääntöjen tasolla.

Nimimerkin "leijeri" vastaus on melkein oikea, mutta hieman puutteellinen, joten tässä tarkennus sääntökohtaan:

Lontoon murteen sääntöjen kohta 3.14 (a) sanoo seuraavaa:

14. Foul and a Miss

(a) The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on or a
ball that could be on after a Red has been potted.

If the referee considers the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless:
(i) any player needed penalty points before, or as a result of, the stroke being played;
(ii) before or after the stroke, the points available on the table are equal to the points difference
excluding the value of the re-spotted black; and the referee is satisfied that the miss was not intentional.
(iii) a situation exists where it is impossible to hit the ball on.

In the latter case it must be assumed the striker is attempting to hit the ball on provided that he plays,
directly or indirectly, at the ball on with sufficient strength, in the referee‟s opinion,
to have reached the ball on but for the obstructing ball or balls.

Tämä voidaan tiivistää siten, että MISS-tuomiota ei anneta, jos pöydällä olevat pisteet eivät riitä voittoon (=ilman uusinta mustaa) ennen tai jälkeen lyöjän lyöntiä. Tämä on siis riippumaton siitä, onko virheen tehnyt lyöjä johdossa vai tappiolla.

Lisäksi tuomari voi harkita, onko lyöjä yrittänyt parhaansa, osuakseen kohdepalloon. Jos lyöjä ei ole yrittänyt parhaansa tuomarin harkinnan mukaan, niin tuomari voi tuomita VIRHE ja MISS, piste-erosta riippumatta.
Erik Lindblom
snooker tuomari

Avatar
Tube
Viestit: 1823
Liittynyt: 12:32 04.01.2005
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Tube » 23:43 10.10.2017

Tuossa linkki kyseiseen peliin:
https://youtu.be/SBXV4NCFuiw?t=2370
Trumpin ohilyönti kohdasta 39.30 alkaen.
Säännönkin uskoisin tietäväni, mutta antaa asiantuntijoiden vastata.
Tuomas Komi, EBK
Kaisa lajipäällikkö
SBiL varapuheenjohtaja

www.espoonbiljardikerho.com

Sami Hovi
Viestit: 247
Liittynyt: 09:44 22.11.2011

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Sami Hovi » 22:26 19.10.2017

Tänään English Openissa nähtiin hauska episodi Ronnie - Yong välisessä pelissä. Vanhahko mutta viriili rouva tuli auttamaan Ronnieta breikin teossa ja ottelun päättämisessä. Ohessa Finnsnookerin juttu & linkki tilanteeseen:

https://www.finnsnooker.com/ronnie-osul ... sen-lyoda/

Kysymys kuuluu:

1) Päättyikö peli jo pinkin pussitukseen, eli ei virhettä?
2) Jos virhe, minkä arvoinen?
3) Jokin muu tuomio, kuten uusinta-frame?
4) Mitä on rakkaus?
Sami Hovi

J.S
Viestit: 334
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja J.S » 21:08 20.10.2017

Tänään English Openissa nähtiin hauska episodi Ronnie - Yong välisessä pelissä. Vanhahko mutta viriili rouva tuli auttamaan Ronnieta breikin teossa ja ottelun päättämisessä. Ohessa Finnsnookerin juttu & linkki tilanteeseen:

https://www.finnsnooker.com/ronnie-osul ... sen-lyoda/

Kysymys kuuluu:

1) Päättyikö peli jo pinkin pussitukseen, eli ei virhettä?
2) Jos virhe, minkä arvoinen?
3) Jokin muu tuomio, kuten uusinta-frame?
4) Mitä on rakkaus?
5) kenellä on etuajo-oikeus

Erik Lindblom
Viestit: 43
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Erik Lindblom » 21:19 08.11.2017

Vastaus Sami Hovin ja J.S:n viesteihin.

KYSYMYKSET:
1) Päättyikö peli jo pinkin pussitukseen, eli ei virhettä?
2) Jos virhe, minkä arvoinen?
3) Jokin muu tuomio, kuten uusinta-frame?
4) Mitä on rakkaus?
5) kenellä on etuajo-oikeus

ERIKIN VASTAUKSET:
1) Tottakait. Pinkki on sen verran merkittävä väritys, ettei kannata alkaa purnailla. Pelin päättyessä voittaja viedään Buckinhamin paltatsiin vierailulle ja hävijää viedään Tekniikan Museoon. Ei virhettä varsinaisesta pelitilanteesta.
2) Se on sitten muu virhe, jonka arvo on vähintään 50.000 puntaa, koska järjestäjien turvatoimet pettivät. Viriilille Rouvalle on tarjottava lounas - mielellään jotain muuta, kuin fish and chips tai hamppari Mäkissä.
3) Just. Pelitilanteen muu tuomio pitää olla se, että pelataan uusintamusta Viriilin Rouvan ja Ronnien välillä.
4) JAAHA. Se on sitä, että rakataan.
5) Ei kellään. Vasemmalta tulevalla on AINA väistämisvelvollisuus. Veran päällä tämä ei päde. Oletteko muka nähneet, että vasemmalta tuleva sininen pallo jarruttaisi päästääkseen oikealta tulevan punaisen ohitseen. Ei - se sininen jatkaa matkaansa vaikka pussiin saakka. Siinä on sitä - muka - väistämisvelvollisuutta.

ARVIOT:
1) - 5) Joku kysyy - joku vastaa - kukaan ei ole samaa mieltä - kaikki ovat tyytyväisiä - keskustelu jatkukoon.

Makeita ja mahtavia pussituksia teille kaikille.
Erik Lindblom
snooker tuomari

kepittäjä13
Viestit: 7
Liittynyt: 21:16 20.04.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja kepittäjä13 » 22:51 25.11.2017

Pelissä tuli tälläinen tilanne:

Pöydällä Väripallot vihreästä eteenpäin, jää vapaapallo
Valitsen vapaapalloksi sinisen lyön ohi ja sininen jää vihreän ja valkoisen väliin.
Tilanne on tottakai vapaapallo vastutajalleni, mutta Onko kyseessä neljän vai viiden pisteen virhe...
Sininen on lyöty ikäänkuin vihreänä?

lehtil
Viestit: 8
Liittynyt: 11:10 26.09.2017

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja lehtil » 11:00 26.11.2017

Intuitiivisesti tuomitsisin tilanteesta neljän pisteen virheen (vapaapallon lisäksi), koska "ball on" on vihreä, ei sininen.

"
3.10: Penalties.
The following acts are fouls and incur a penalty of four points unless a higher one is indicated in paragraphs (a) to (d) below. Penalties are:

(a) value of the ball on by:
...
(viii) causing the cue-ball to be snookered behind a free ball, except as
provided for in Section 3 Rule 12(b) (ii);

...
"

(Poikkeus säännössä Section 3 Rule 12(b) (ii) viittaa tässä tilanteeseen, jossa on vain pinkki ja musta pöydällä, jolloin ei ole virhe, jos tehdään snooker mustan taakse sen ollessa vapaapallo)
Ilkka Lehtinen
aloitteleva tuomari (level 3)

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Milloin punainen nostetaan pöydälle?

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 22:41 10.03.2018

Aki Kauppinen jaksaa aina mainostaa selostamissaan otteluissa, ettei punaista palloa koskaan nosteta takaisin pöydälle, mutta hiljattain hänkin myönsi, ettei näin aina olekaan. Vastaan tuli tilanne, jossa pelaaja löi ohi pallosta (foul and a miss) ja lyönnin seurauksena yksi punainen pallo meni pussiin. Vastustajan valitessa uusintalyönnin punainen tietty nostettiin takaisin alkuperäiselle paikalleen.

Mutta onko muita mahdollisia tilanteita? Muuan ystäväni ehdotti sellaista, että jos pelaaja yrittäessään lyödä palloa A osuukin (kööllä) ensiksi palloon B (punainen), joka menee pussiin, niin kyseinen pussitettu pallo nostetaan pöydälle ja jollekin väripallon pisteistä. Onko näin?

Entä onko muita mahdollisia tilanteita, joissa punainen nostetaan?

Erik Lindblom
Viestit: 43
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Erik Lindblom » 23:14 10.03.2018

Moi,

Pääsääntö on se, että virheen ja missin jälkeen vastustajan ilmoittaessa "PELAA UUDELLEEN" (play again), pallot palautetaan alkuperäisille paikoilleen ts. niille paikoille, missä pallot olivat virheeseen päätyneen lyönnin pallojen alkuasetelmaan. Myös mahdollisesti pussitettu punainen palautetaan alkuperäiselle paikalleen.

ESIMERKKI: Pelaaja (=tahallisesti/tarkoituksellisesti) osuu lyöntipallolla ensimmaiseksi punaiseen ja pussittaa punaisen (= ei sallittu pallo), niin tuomio on virhe ja miss. Jos vastustaja vaatii: "PELAA UUDELLEEN", niin punainen nostetaan pussista alkuperäiselle paikalleen.

SIIS: Punainen nostetaan pussista, jos tuomio on VIRHE ja MISS ja vastustaja vaatii PELAA UUDELLEEN.
Erik Lindblom
snooker tuomari

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 00:09 11.03.2018


Jos pelaaja ei irroita otettaan lyöntipallosta niin vastustajalla on käsipallo. Jos ote on irroitettu niin pelataan siitä missä pallo on pöydällä. Ei mitään lisävirheitä.
Ööööö.... että siis kuinka..? Tuleeko tuosta lopulta tappelu, jos pelaaja ei irrota otettaan lyöntipallosta..?

Oletko Veikko Hannula ihan varma tuosta kirjoituksestasi?
Viimeksi muokannut Paul Newman, 00:14 11.03.2018. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 00:10 11.03.2018

Moi,

Pääsääntö on se, että virheen ja missin jälkeen vastustajan ilmoittaessa "PELAA UUDELLEEN" (play again), pallot palautetaan alkuperäisille paikoilleen ts. niille paikoille, missä pallot olivat virheeseen päätyneen lyönnin pallojen alkuasetelmaan. Myös mahdollisesti pussitettu punainen palautetaan alkuperäiselle paikalleen.

ESIMERKKI: Pelaaja (=tahallisesti/tarkoituksellisesti) osuu lyöntipallolla ensimmaiseksi punaiseen ja pussittaa punaisen (= ei sallittu pallo), niin tuomio on virhe ja miss. Jos vastustaja vaatii: "PELAA UUDELLEEN", niin punainen nostetaan pussista alkuperäiselle paikalleen.

SIIS: Punainen nostetaan pussista, jos tuomio on VIRHE ja MISS ja vastustaja vaatii PELAA UUDELLEEN.
Kiitos. Näin itsekin arvelin.

J.S
Viestit: 334
Liittynyt: 14:09 05.05.2005

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja J.S » 15:17 04.07.2018

Mites toi kolmen missin sääntö toimii, eli jos on suoran osuman mahdollisuus punaiseen ja on lyönyt jo kaks kertaa ohi, eli seuraavasta ohilyönnistä häviää freimin, ni mitä jos söhäsee vahingossa jotain muuta palloa pöydällä eli ei ole miss vaan virhe, niin nollautuuko ohilyönnit vai häviääkö freimin siihen paikkaan?

maximi
Viestit: 3
Liittynyt: 12:16 13.12.2017

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja maximi » 13:34 05.07.2018

Mites toi kolmen missin sääntö toimii, eli jos on suoran osuman mahdollisuus punaiseen ja on lyönyt jo kaks kertaa ohi, eli seuraavasta ohilyönnistä häviää freimin, ni mitä jos söhäsee vahingossa jotain muuta palloa pöydällä eli ei ole miss vaan virhe, niin nollautuuko ohilyönnit vai häviääkö freimin siihen paikkaan?

Sääntö 3.14, (e)-kohta (relevantit kohdat lihavoidulla ja punaisella...)

(e)
After the cue-ball has been replaced under this Rule, and the striker fouls any ball, including the cue-ball while preparing to play a stroke, a miss will not be called if a stroke has not been played. In this case the appropriate penalty will be imposed. The next player may then elect to play himself or ask the offender to play again from the position left or the original position. If being asked to play again, the ball on shall be the same as prior to the last stroke made, namely: (i) any Red, where Red was the ball on; (ii) the colour on, where all Reds were off the table; or (iii) a colour of the striker’s choice, where the ball on was a colour after a Red had been potted; If the above situation arises during a sequence of miss calls as described under paragraph (d), any warning concerning the possible awarding of the frame to his opponent shall remain in effect.

Selvennykseksi, Pelaaja A on se jolla oli 2 missiä ja "sohi" sitä väärää palloa, ja Pelaaja B hänen vastustajansa.

Eli,

1) "sohaisusta" tuomitaan asianmukainen virhe, B:lle virhepisteitä (...ja varoitus A:lle epäurhelijamaisesta käytöksestä, Säännöt 4.1 (ii) ja (iii) )

2) Pejaaja B:n niin pyytäessä asetetaan pallot takaisin alkuperäisille paikoille (HUOM! "Miss":iä ei siis tuomita, mutta Pelaaja B saa laitattaa pallot takaisin alkuperäiseen asetelmaan). Pelaaja B saa tietenkin (normaaliin tapaan virheen jälkeen) valita jatkaako hän itse vai Pelaaja A. Pelaaja B saa myös päättää, jatkaako Pelaaja A pallojen "uudesta" tai "vanhasta" asetelmasta. Homma toimii ihan samalla tavalla kuin normaalin MISS-säännön jälkeen, vaikkei tässä säännön mukaan MISS:iä tuomitakaan.

3) Peli jatkuu ja "kolmen missin varoitus" edelleen voimassa, eli mikäli Pelaaja A joutuu jatkamaan, niin seuraavasta ohilyönnistä hän häviää erän. Eli "taktisella virheellä" ei pääse tässä hyötymään...

Tv
Max J.

Erik Lindblom
Viestit: 43
Liittynyt: 23:19 12.11.2015

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Erik Lindblom » 14:08 06.07.2018

Kommentti Max J:n vastaukseen:

Minä antaisin varoituksen A:lle vain siinä tapauksessa, että "sohaisu" palloon on tahallinen (sääntökohta 4.1 (a) (iii)).
Erik Lindblom
snooker tuomari

Paul Newman
Viestit: 38
Liittynyt: 21:23 17.12.2016

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja Paul Newman » 11:49 04.11.2018

Kun pelaaja tarvitsee snookereita ja tekee sellaisen, niin vastustajan lyödessä ohi kohdepallosta tuomitaan vain virhe, vaan ei missiä. Miksi? Tämä tuli mieleen katsoessani Robertsonin ja Lisowskin välistä ottelua Kiinan turnauksessa.

Tuo sääntö tuntuu perin hassulta näin puolimaallikon mielestä. Siinähän ikään kuin suojellaan johdossa olevaa pelaajaa ja vaikeutetaan tappiolla olevan pelaajan mahdollisuuksia saada pisteitä. Halutaanko tuolla jotenkin palkita johdossa oleva pelaaja vai mikä kumma on säännön taustalla?

maximi
Viestit: 3
Liittynyt: 12:16 13.12.2017

Re: Sääntökysymykset asiantuntijoille

ViestiKirjoittaja maximi » 10:17 05.11.2018

Kun pelaaja tarvitsee snookereita ja tekee sellaisen, niin vastustajan lyödessä ohi kohdepallosta tuomitaan vain virhe, vaan ei missiä. Miksi? Tämä tuli mieleen katsoessani Robertsonin ja Lisowskin välistä ottelua Kiinan turnauksessa.

Tuo sääntö tuntuu perin hassulta näin puolimaallikon mielestä. Siinähän ikään kuin suojellaan johdossa olevaa pelaajaa ja vaikeutetaan tappiolla olevan pelaajan mahdollisuuksia saada pisteitä. Halutaanko tuolla jotenkin palkita johdossa oleva pelaaja vai mikä kumma on säännön taustalla?

Sääntöote marraskuu 2014, viimeisin englanninkielinen versio.
Sääntö 3.14 ("Foul and a Miss") sanoo a)-kohdassa seuraavasti:

"The striker shall, to the best of his ability, endeavour to hit the ball on or a
ball that could be on after a Red has been potted. If the referee considers
the Rule infringed, he shall call FOUL AND A MISS unless:
(i) any player needed penalty points before, or as a result of, the stroke
being played;
(ii) before or after the stroke, the points available on the table are equal
to the points difference excluding the value of the re-spotted black;
and the referee is satisfied that the miss was not intentional.
"

"Miss" voidaan tuomita, jos tuomarin mielestä pelaaja ei ole yrittänyt parhaansa mukaan osua kohdepalloon ("to the best of his ability" sekä "..that the miss was not intentional"). HUOM! Tuomari päättää viime kädessä onko kyseessä MISS vai ei. Ohilyönti ei ole aina MISS! (...poikkeuksena sääntöjen kohta 3.14 d, jonka lukeminen jätetään kotitehtäväksi.)

Perusolettamus on se, että jos vastustaja ns "tarvitsee snookereita" (eli pöydällä olevat pisteet eivät riitä voittoon), niin pelaaja tuskin haluaa (tahallaan) lyödä ohi, jolloin vastustajalle (pahimmassa tapauksessa) pisteet riittäisivät taas voittoon.
Ja ajattele asiaa toiseltakin kannalta (tuo sääntöhän toimii molempiin suuntiin), eli jos pelaaja "tarvitsee snookereita", ja joutuu ITSE snookeriin ja lyö ohi, pitäisikö siis tuomarin myös silloin tuomita MISS, alkuperäisen kysymysasettelun mukaisesti? Tuskin pelaaja tässä(kään) tilanteessa löisi "tahallaan" ohi ja lisäisi vastustajan etumatkaa (=tarvittavien virhepisteiden määrää).

Säännön tarkoitus on virhepisteiden "lypsämisen" estäminen, ei niinkään pistejohdon suojeleminen. Ja kun "herrasmieslajista" on kyse, oletusarvoisesti lähdetään siitä, että pelaaja ei halua lyödä tahallaan ohi.

Näin on säännöt kirjattu, ja näillä mennään. Sääntökirjoittajien perinpohjainen tarkoitus tässä kyseisessä MISS-säännössä lienee ollut pyrkimys poistaa mahdollinen hyöty "taktisesta virheestä", eli lyödä ohi sellaisella tavalla, että vastustajalle ei jää pussitusmahdollisuutta. Eli esimerkiksi yritetään monen vallin kautta snookerin purkua (osuma tai ohilyönti ei "jätä mitään alle"), vaikka helpompikin yhden vallin purku olisi mahdollinen (osuma/ohilyönti jättää suurella todennäköisyydellä paikan vastustajalle). Tällöin tuomarille ei oikeastaan jää paljoakaan valinnanvaraa: pelaaja ei ole "parhaansa mukaan yrittänyt osua kohdepalloon", vaikka hän ei TAHALLISTA ohilyöntiä ole tehnytkään. Tuo helpompi olemassaoleva purkureitti tekee (mielestäni!) "vaikeamman kautta" lyödystä ohilyönnistä MISS:in automaattisesti.

Lisäksi säännöissähän on tukittu muitakin porsaanreikiä jotka olisivat mahdollistaneet virheistä hyötymisen (esim. 3.14 e-kohta, lukekaa se ja miettikää mitä se oikeasti tarkoittaa ja missä tilanteessa sitä sovelletaan).

-Max J.


Palaa sivulle “Snooker”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 6 vierailijaa