Kilpailuohjekirja 2015-2016
Valvojat: Tube, Johnny Boyh, Markku Ryytty, Tommi Lamminaho
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
[quote="leijeri"]Nykyisessä systeemissä pelataan erävoitoista lohkopeleissä. Piste-eroa ennen katsotaan voitettujen ottelujen määrä ja keskinäiset ottelut. Uutena muutoksena otamme käyttöön uusintaframen, jos kaksi pelaajaa päätyy kakkossijalle.
Piste-eroa tarkastellaan jatkossa vain, jos
1) kolme pelaajaa päätyy tasapisteisiin
2) lohkoykkösen ja kakkosen vertailussa
3) lohkoykkösten sijoittelussa paremmuusjärjestykseen cupia varten
4) sijoitusten 9-28 määrittämiseen
Lähinnä omassa viestissäni olikin pointti että tuo piste-ero homma ei saisi olla missään tekemisissä mihinkää sijoituksiin eikä muuhunkaa. Ei millään tavalla pitäisi olla kyse siitä että kuka on tehnyt eniten pisteitä.
Jos olisi paras kolmesta pelit niin tuota piste-ero hässäkkää ei tarvittaisiin. Koska jos otteluvoitot on tasan, ratkaisee keskinäinen ottelu.
Vai olisiko paras kolmesta systeemissä jokin tilanne jossa pitäisi kajota tuohon piste-eroon??
leijeri onko tähän jokin vastaus?
Piste-eroa tarkastellaan jatkossa vain, jos
1) kolme pelaajaa päätyy tasapisteisiin
2) lohkoykkösen ja kakkosen vertailussa
3) lohkoykkösten sijoittelussa paremmuusjärjestykseen cupia varten
4) sijoitusten 9-28 määrittämiseen
Lähinnä omassa viestissäni olikin pointti että tuo piste-ero homma ei saisi olla missään tekemisissä mihinkää sijoituksiin eikä muuhunkaa. Ei millään tavalla pitäisi olla kyse siitä että kuka on tehnyt eniten pisteitä.
Jos olisi paras kolmesta pelit niin tuota piste-ero hässäkkää ei tarvittaisiin. Koska jos otteluvoitot on tasan, ratkaisee keskinäinen ottelu.
Vai olisiko paras kolmesta systeemissä jokin tilanne jossa pitäisi kajota tuohon piste-eroon??
leijeri onko tähän jokin vastaus?
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
leijeri kirjoitit äsken taas näin: "Piste-ero vertailua tarvittaisiin silloin mahdollisesti ainoastaan......"
Edelleen sanon samaa kuin aikaisemmin, piste-eroa ei pitäisi joutua tarkastelemaan MISSÄÄN tilanteessa, en oikein ymmärrä mikä tässä on niin mahdotonta ymmärtää vaan aina jokaiseen kommentiin on vastaus mikä alkaa, "piste-eroa sitä tätä ja tota". Ei tuollaista piste-eroa pitäisi olla missään yhteydessä kun puhutaan snookerista
Edelleen sanon samaa kuin aikaisemmin, piste-eroa ei pitäisi joutua tarkastelemaan MISSÄÄN tilanteessa, en oikein ymmärrä mikä tässä on niin mahdotonta ymmärtää vaan aina jokaiseen kommentiin on vastaus mikä alkaa, "piste-eroa sitä tätä ja tota". Ei tuollaista piste-eroa pitäisi olla missään yhteydessä kun puhutaan snookerista
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
joo niinku sanoin jo aikasemmin että ainakin omasta mielestä tuo 3 erän pelaaminen on jo isokin harppaus parempaan.
A: 3 erää tuntuu jo edes vähän OTTELULTA
B: pystytään vertaamaan keskenäisiä otteluita kun ei pääty tasan.
Ja oma mielipide tuohon toiseen asiaan, eli tuntuun omasta mielestä jotenkin todella hölmöltä että kaikkien lohkojen ykkoset pitää saada paremmuusjärjestykseen. He ovat voittaneet omat lohkot eli kaikki on siinä kohtaa yhtä hyviä.
Jos itse saisin päättää niin ennemmin sitten kolikonheitto siinä kohtaa kun arvotaan 8cup.
Esimerkki: lohko A:ssa on tasoltaan eri tasoisia pelaajia. Lohko B:ssa on kaikki pelaajat tasoltaan todella tasaisia ja matsit menee "väännöksi", niin että pisteitä tehdään ottelua kohden vähän.
Kuitenkin lohkon A ja B voittajilla tulee yhtä monta voittoa ja yhtä monta erävoittoja. Näin ollen keskinäistä ottelua ei voida verrata kun ovat eri lohkossa.
Lohkon A voittaja on saanut muutamassa erässä voitot ns. heikommasta pelaajasta isoilla pisteillä.
Kun taas lohkon B:n voittajan ottelut ovat ratkenneet hirveiden seiftivääntöjen jälkeen pienillä pisteillä.
Eli lohkon A voittajalla on enemmän pisteitä ja parempi piste-ero. Miten tämä tekee lohkon A voittajasta "paremman" lohkovoittajan kuin lohkon B voittaja. Jos lohko B oli ns. kovatasoisempi.
Tämä kuulostaa omasta mielestä todella hölmöltä. Selitin tämän nyt varmaa todella epäselvästi mutta toivottavasti jotain sai irti.
A: 3 erää tuntuu jo edes vähän OTTELULTA
B: pystytään vertaamaan keskenäisiä otteluita kun ei pääty tasan.
Ja oma mielipide tuohon toiseen asiaan, eli tuntuun omasta mielestä jotenkin todella hölmöltä että kaikkien lohkojen ykkoset pitää saada paremmuusjärjestykseen. He ovat voittaneet omat lohkot eli kaikki on siinä kohtaa yhtä hyviä.
Jos itse saisin päättää niin ennemmin sitten kolikonheitto siinä kohtaa kun arvotaan 8cup.
Esimerkki: lohko A:ssa on tasoltaan eri tasoisia pelaajia. Lohko B:ssa on kaikki pelaajat tasoltaan todella tasaisia ja matsit menee "väännöksi", niin että pisteitä tehdään ottelua kohden vähän.
Kuitenkin lohkon A ja B voittajilla tulee yhtä monta voittoa ja yhtä monta erävoittoja. Näin ollen keskinäistä ottelua ei voida verrata kun ovat eri lohkossa.
Lohkon A voittaja on saanut muutamassa erässä voitot ns. heikommasta pelaajasta isoilla pisteillä.
Kun taas lohkon B:n voittajan ottelut ovat ratkenneet hirveiden seiftivääntöjen jälkeen pienillä pisteillä.
Eli lohkon A voittajalla on enemmän pisteitä ja parempi piste-ero. Miten tämä tekee lohkon A voittajasta "paremman" lohkovoittajan kuin lohkon B voittaja. Jos lohko B oli ns. kovatasoisempi.
Tämä kuulostaa omasta mielestä todella hölmöltä. Selitin tämän nyt varmaa todella epäselvästi mutta toivottavasti jotain sai irti.
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Siis ei tuossa eri puolille kaavioita heittämisessä olekaan mitään väärää.
Lähinnä tarkoitin sitä että jos olisi kaksi lohkoa, A ja B.
Molempien lohkojen voittajat on voittaneet kaikki omat pelit 2-0 lukemin.
A lohkon voittaja on tehnyt jokaiseen erään vaikka 90 pistettä, pienillä 20+ breikeilläm, vastustaja(t) on tehneet eriin vain pisteen tai kaksi, koska eivät saaneet kyseisissä peleissä palloakaan säkkiin.
B lohkon voittaja on tehnyt jokaiseen erään vaikka 68 pötkön ja erät suoraan poikki, koska on hirmu ruisku.
Käsittääkseni tämän systeemin perusteella lohkon A voittaja on "parempi" lohkovoittaja, ja sijoitetaan edelle.
Kuulostaako tämä järkevältä???
Tiedän että on todella karrikoitu esimerkki, mutta kuitenkin näin teoriassa voi käydä, ja tämä oli syy miksi tuo pisteiden vertailu kuulostaa hölmöltä.
Tiedän että ykköset pitää saada johonki paremmuusjärjestykseen, mutta ei tuolla tavalla. Ja tässä pelisysteemissä tuo piste-ero määrittely on ilmeisesti oikea tapa, mikä tässä oli mielestäni se huono asia.
Lähinnä tarkoitin sitä että jos olisi kaksi lohkoa, A ja B.
Molempien lohkojen voittajat on voittaneet kaikki omat pelit 2-0 lukemin.
A lohkon voittaja on tehnyt jokaiseen erään vaikka 90 pistettä, pienillä 20+ breikeilläm, vastustaja(t) on tehneet eriin vain pisteen tai kaksi, koska eivät saaneet kyseisissä peleissä palloakaan säkkiin.
B lohkon voittaja on tehnyt jokaiseen erään vaikka 68 pötkön ja erät suoraan poikki, koska on hirmu ruisku.
Käsittääkseni tämän systeemin perusteella lohkon A voittaja on "parempi" lohkovoittaja, ja sijoitetaan edelle.
Kuulostaako tämä järkevältä???
Tiedän että on todella karrikoitu esimerkki, mutta kuitenkin näin teoriassa voi käydä, ja tämä oli syy miksi tuo pisteiden vertailu kuulostaa hölmöltä.
Tiedän että ykköset pitää saada johonki paremmuusjärjestykseen, mutta ei tuolla tavalla. Ja tässä pelisysteemissä tuo piste-ero määrittely on ilmeisesti oikea tapa, mikä tässä oli mielestäni se huono asia.
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Eiköhän se ole selvää miksi pelaajamäärä romahti.. Eikö huonoja päätöksiä voi korjata nyt heti?
-
- Viestit: 6
- Liittynyt: 14:23 08.04.2015
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Suomen snookerin eteenpäin viemiseksi kaikille avoin mestis -sarja on mielestäni 100 - 0 parempi kuin tämä suljettu malli. Ja kaikilla tarkoitan myös ammattilaisia.
Nykyinen systeemi on jo nyt kerännyt niin valtavasti kalabaliikkia, ratkaisemattomia epäkohtia ja kritiikkiä että jossain vaiheessa alkaa olla ehkä paikka ainakin vaihtoehtojen miettimiselle.
Divari toimii loistavasti ja se on todettu jo monta kertaa. Tuplaeliminaatio on divarissa ihan ehdoton edellytys mm. sille, että saadaan uusia pelureita mukaan kokeilemaan rahkeita ja saamaan kisatuntumaa, sekä pelaamaan enemmän kuin 2 hävittyä framea / lauantai. Divarista sulkisin pois selkein kriteerein Suomessa menestyneet amatööri pelaajat + ne, jotka eivät divariin itse halua mennä. Tämä lista olisi varmasti sata kertaa helpompi luoda, kuin esim. nykyinen top-24 + villit kortit lista oli.
Mestiksen osalta mielestäni parasta olisi kaikille avoin joko tuplaeliminaatio tai suora cup systeemi. Tuskin kukaan nykyisistä mestis -statuksen pelaajistakaan haluaa pelata jatkossa suljettua sarjaa kohta n. 10-15 samalla osallistujalla viikko toisensa perään, jolloin a) voittaja saa huikeat pari sataa ja b) vastassa on samat naamat joka ikinen kerta.
Mestiksen kisakohtaisesta osanottajamäärästä riippuen säännöissä olisi esim. mainittu jo etukäteen, että jos tulee esim. yli 32 pelaajaa -> suora cup (esim. bo 7) ja jos 32 tai alle -> lauantaina tuplaeliminaatio.
Suomessa on snookerissa jo pitkään ollut se tilanne, että meillä on paljon mutta harvakseltaan kilpailevia hyviä pelaajia, jotka osallistuvat ehkä muutamaan mestis -kisaan kaudessa + SM:t. Sekä ns. ”perus paisteja” jotka kuitenkin silloin tällöin haluaisivat käydä myös mestiksessä kokeilemassa taitojaan.
Nyt divarista nousee (Jeee !) kohta 8 pelaajaa mestikseen, vaikka näiden joukossa - uskallan väittää - on useampi pelaaja, joka ei mestikseen edes haluaisi, tai ei taidoiltaan sinne kuulu.
Edellä esitetyllä tavalla jokaiseen mestis -kisaan saataisiin maksimiosanottaja määrät ja vietäisi lajia parhaalla ja avoimella tavalla eteenpäin. Ja todellakin myös niin, että amatöörilläkin olisi joskus arpaonnen sattuessa kohdalleen kunnia ottaa Roopelta huolella kuokkaan.
Hyviä pelaajia, jotka pelaavat niin vähän, että ovat kohta divari statuksella liikenteessä tulee ihan nyt vaikka muutamaa viime kauden ranking listaa ja SM:iä vilkaisemalla mieleen nimet: Lång, Pasanen, Veikkanen, Kaikumaa, Yli-Kerttula, M. Hämäläinen, Heikkilä, Paloheimo, Karhu, Häkkinen, Toropainen, Silvo, Oikarinen… moni samantasoinen varmasti unohtui, anteeksi siitä, mutta toivottavasti idea tuli selväksi.
Joillain saattaa esim. olla oikeasti muutakin elämää kuin yrittää pitää kiinni jostain mestis statuksesta ja sen takia pelata 10-12 kisaa vuodessa. Eli jos vaikka osaa yllä mainituista herroista ei nykysysteemillä sattuisi kiinnostamaan pelaaminen lähes joka ikinen vkloppu suljettua mini-mestistä, niin hakevatko he oikeasti muka ”vauhtia divarista” ? Ovatko he todella tässä tapauksessa divari -tason pelaajia ?
On jossain vaiheessa ehkä tainnut unohtua se, että tämä laji on kuitenkin valtaosalle pelaajista vain harrastus. Ja esim. yllämainittujen pelaajien snooker -harrastaminen divaritasolla olisi kyllä vitsi.
Ja keskitason pelaajia, jotka varmasti haluaisivat pelata ainakin välillä mestistä mutta eivät yllä ehkä taidoiltaan koskaan top-16 äijiksi on jo sitten paljon näitä hyviä enemmän. Näiltä klubituuppareilta on kohta siis mestis osallitumisoikeus kokonaan poistettu -> eli oikeus silloin tällöin kokeilla taitojaan ennakkoon selkeästi parempia vastaan.
Pari juttua vielä. Se toissavuoden Malmin mestis jossa oli 52 pelaajaa ja tuplaeliminaatio, oliko se siis todellakin huono asia ? Siis me saadaan 52 ! pelaajaa mukaan yhteen kisaan ja nyt tuntuu että sekin on vähän mielletty ongelmaksi, koska pelit kesti niin kauan ?
Suomessa snuga on niin marginaali laji, että kaikki liikkeet pitäisi tehdä sen eteen että kaikki kiinnostuneet pelaajat saadaan joka ikiseen sarjaan ja joka ikiseen kisaan mukaan, aina, eikä toimita päinvastoin.
Niin, ja edellä mainituilla systeemillä ne ***** piste-erot voidaan unohtaa ja kuopata niin syvälle kuin maata riittää, sekä antaa Roopelle oikeus pelata Suomessa ihan niin usein kun vain herra suostuu tulemaan mukaan.
Jos nykyinen homma ei toimi, ja jossain vaiheessa tuntuu että jotain tarttis ehkä tehdä, niin tätä saa käyttää, mut ei ol pakko.
Nykyinen systeemi on jo nyt kerännyt niin valtavasti kalabaliikkia, ratkaisemattomia epäkohtia ja kritiikkiä että jossain vaiheessa alkaa olla ehkä paikka ainakin vaihtoehtojen miettimiselle.
Divari toimii loistavasti ja se on todettu jo monta kertaa. Tuplaeliminaatio on divarissa ihan ehdoton edellytys mm. sille, että saadaan uusia pelureita mukaan kokeilemaan rahkeita ja saamaan kisatuntumaa, sekä pelaamaan enemmän kuin 2 hävittyä framea / lauantai. Divarista sulkisin pois selkein kriteerein Suomessa menestyneet amatööri pelaajat + ne, jotka eivät divariin itse halua mennä. Tämä lista olisi varmasti sata kertaa helpompi luoda, kuin esim. nykyinen top-24 + villit kortit lista oli.
Mestiksen osalta mielestäni parasta olisi kaikille avoin joko tuplaeliminaatio tai suora cup systeemi. Tuskin kukaan nykyisistä mestis -statuksen pelaajistakaan haluaa pelata jatkossa suljettua sarjaa kohta n. 10-15 samalla osallistujalla viikko toisensa perään, jolloin a) voittaja saa huikeat pari sataa ja b) vastassa on samat naamat joka ikinen kerta.
Mestiksen kisakohtaisesta osanottajamäärästä riippuen säännöissä olisi esim. mainittu jo etukäteen, että jos tulee esim. yli 32 pelaajaa -> suora cup (esim. bo 7) ja jos 32 tai alle -> lauantaina tuplaeliminaatio.
Suomessa on snookerissa jo pitkään ollut se tilanne, että meillä on paljon mutta harvakseltaan kilpailevia hyviä pelaajia, jotka osallistuvat ehkä muutamaan mestis -kisaan kaudessa + SM:t. Sekä ns. ”perus paisteja” jotka kuitenkin silloin tällöin haluaisivat käydä myös mestiksessä kokeilemassa taitojaan.
Nyt divarista nousee (Jeee !) kohta 8 pelaajaa mestikseen, vaikka näiden joukossa - uskallan väittää - on useampi pelaaja, joka ei mestikseen edes haluaisi, tai ei taidoiltaan sinne kuulu.
Edellä esitetyllä tavalla jokaiseen mestis -kisaan saataisiin maksimiosanottaja määrät ja vietäisi lajia parhaalla ja avoimella tavalla eteenpäin. Ja todellakin myös niin, että amatöörilläkin olisi joskus arpaonnen sattuessa kohdalleen kunnia ottaa Roopelta huolella kuokkaan.
Hyviä pelaajia, jotka pelaavat niin vähän, että ovat kohta divari statuksella liikenteessä tulee ihan nyt vaikka muutamaa viime kauden ranking listaa ja SM:iä vilkaisemalla mieleen nimet: Lång, Pasanen, Veikkanen, Kaikumaa, Yli-Kerttula, M. Hämäläinen, Heikkilä, Paloheimo, Karhu, Häkkinen, Toropainen, Silvo, Oikarinen… moni samantasoinen varmasti unohtui, anteeksi siitä, mutta toivottavasti idea tuli selväksi.
Joillain saattaa esim. olla oikeasti muutakin elämää kuin yrittää pitää kiinni jostain mestis statuksesta ja sen takia pelata 10-12 kisaa vuodessa. Eli jos vaikka osaa yllä mainituista herroista ei nykysysteemillä sattuisi kiinnostamaan pelaaminen lähes joka ikinen vkloppu suljettua mini-mestistä, niin hakevatko he oikeasti muka ”vauhtia divarista” ? Ovatko he todella tässä tapauksessa divari -tason pelaajia ?
On jossain vaiheessa ehkä tainnut unohtua se, että tämä laji on kuitenkin valtaosalle pelaajista vain harrastus. Ja esim. yllämainittujen pelaajien snooker -harrastaminen divaritasolla olisi kyllä vitsi.
Ja keskitason pelaajia, jotka varmasti haluaisivat pelata ainakin välillä mestistä mutta eivät yllä ehkä taidoiltaan koskaan top-16 äijiksi on jo sitten paljon näitä hyviä enemmän. Näiltä klubituuppareilta on kohta siis mestis osallitumisoikeus kokonaan poistettu -> eli oikeus silloin tällöin kokeilla taitojaan ennakkoon selkeästi parempia vastaan.
Pari juttua vielä. Se toissavuoden Malmin mestis jossa oli 52 pelaajaa ja tuplaeliminaatio, oliko se siis todellakin huono asia ? Siis me saadaan 52 ! pelaajaa mukaan yhteen kisaan ja nyt tuntuu että sekin on vähän mielletty ongelmaksi, koska pelit kesti niin kauan ?
Suomessa snuga on niin marginaali laji, että kaikki liikkeet pitäisi tehdä sen eteen että kaikki kiinnostuneet pelaajat saadaan joka ikiseen sarjaan ja joka ikiseen kisaan mukaan, aina, eikä toimita päinvastoin.
Niin, ja edellä mainituilla systeemillä ne ***** piste-erot voidaan unohtaa ja kuopata niin syvälle kuin maata riittää, sekä antaa Roopelle oikeus pelata Suomessa ihan niin usein kun vain herra suostuu tulemaan mukaan.
Jos nykyinen homma ei toimi, ja jossain vaiheessa tuntuu että jotain tarttis ehkä tehdä, niin tätä saa käyttää, mut ei ol pakko.
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
soppiiks kysästä, että miksi te ette pelaa perinteisellä tuplaeliminaatiokaaviolla kisoja?
Isompaa cuppia sitten vain kehiin vaikka cup 16, mutta tuplaeliminaatiovaiheessa saisi kuitenkin enemmän pelejä kaikki ja se cup kuitenkin sitten lopulta on sen kokonen että se ratkasee vähän perinteisemmällä snuukkreiformaatilla mestarin ?
Mistä nää todella erikoiset Robbarin kiellot ja piste-erot ovat ylipäänsä peräisin ?
Isompaa cuppia sitten vain kehiin vaikka cup 16, mutta tuplaeliminaatiovaiheessa saisi kuitenkin enemmän pelejä kaikki ja se cup kuitenkin sitten lopulta on sen kokonen että se ratkasee vähän perinteisemmällä snuukkreiformaatilla mestarin ?
Mistä nää todella erikoiset Robbarin kiellot ja piste-erot ovat ylipäänsä peräisin ?
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Hyvä Riksa ja Hovinarri,
ensinnäkin muutos tuli juuri siitä tarpeesta, kun oltiin kyllästytty vanhoihin systeemeihin, suoraan cuppiin ja tupla-eliminaatioon.
Haluttiin saada pelejä lisää KAIKILLE pelaajille!
Toiseksi, tuplaeliminaatiolla EI TULE ENEMMÄN PELEJÄ kuin tällä uudella systeemillä, vaan paljon vähemmän.
Kolmanneksi, Belgiaa ja Thaimaata lukuunottamatta KAIKKI MUUT MAAT OVAT KIELTÄNEET MAIN TOUR-PELAAJAT PELAAMASTA OMISSA KANSALLISSA KILPAILUISSAAN.
Mm. kaikki Brittein saaren "maat" (Englanti, Wales, Irlanti, Skotlanti ja P-Irlanti).
Te ette taida olla itse snooker-pelaajia, koska muuten tietäisitte että yli 90% uuden systeemin kokeilijoista ovat olleet TODELLA TYYTYVÄISIÄ UUTEEN PELIFORMAATTIIN!
Eli, mikä teitä häiritsee?
Jyri Virtanen
ensinnäkin muutos tuli juuri siitä tarpeesta, kun oltiin kyllästytty vanhoihin systeemeihin, suoraan cuppiin ja tupla-eliminaatioon.
Haluttiin saada pelejä lisää KAIKILLE pelaajille!
Toiseksi, tuplaeliminaatiolla EI TULE ENEMMÄN PELEJÄ kuin tällä uudella systeemillä, vaan paljon vähemmän.
Kolmanneksi, Belgiaa ja Thaimaata lukuunottamatta KAIKKI MUUT MAAT OVAT KIELTÄNEET MAIN TOUR-PELAAJAT PELAAMASTA OMISSA KANSALLISSA KILPAILUISSAAN.
Mm. kaikki Brittein saaren "maat" (Englanti, Wales, Irlanti, Skotlanti ja P-Irlanti).
Te ette taida olla itse snooker-pelaajia, koska muuten tietäisitte että yli 90% uuden systeemin kokeilijoista ovat olleet TODELLA TYYTYVÄISIÄ UUTEEN PELIFORMAATTIIN!
Eli, mikä teitä häiritsee?
Jyri Virtanen
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Mistä lajipäällikkö on tämän tiedon saanut, että thaimaa ja belgia ainoina maina maailmassa sallivat ammattipelurit omissa sarjoissaan? Ja pystyykö tämän tiedon itse esim. World Snookerin sivuilta löytämään?
P.S Ei sitä kieltopykälääkään kyllä mistään löytynyt
P.S Ei sitä kieltopykälääkään kyllä mistään löytynyt
Re: Kilpailuohjekirja 2015-2016
Esimerkiksi jokaisella Brittein saarten "mailla" on omat sivut, sieltä tiedustelemalla.
Itse sain ko. tiedon, myöskin Thaimaata ja Belgiaan liittyen, herralta nimeltä Jim Lacey. Hän kun vissiin tietää mitä puhuu. Maalman snookerliiton entinen presidentti (IBSF) ja Irlannin Snookerliiton pomo.
Keskustelu käytiin alle 21 MM:ssa, Bukarestissa 2015.
Jyri
Itse sain ko. tiedon, myöskin Thaimaata ja Belgiaan liittyen, herralta nimeltä Jim Lacey. Hän kun vissiin tietää mitä puhuu. Maalman snookerliiton entinen presidentti (IBSF) ja Irlannin Snookerliiton pomo.
Keskustelu käytiin alle 21 MM:ssa, Bukarestissa 2015.
Jyri