Pooliitimin päätöksiä 20.9/Keskustelua sarjasysteemeistä

[Riksa]

Rok!
Nyt siis poolissa päästy samaa pisteesee ku esim isojen pallojen peleissä
ja muissakin tärkeemmissä titteliotteluissa et pool sm kisoissa
sama os.maksu ku näissä muissakin.
Et ollaanko nyt tasaväkisiä ja kaikkien lajien edustajat samalla viivalla?

Hyviä juttuja. Edelleen muutamien länsi ja itälohkolaisten kanssa käyty juttua siitä että 1div olisi myös kansallinen sarja ilman lohkojakoja ja jengi on kyllä digannu ideasta.
Mutta kaikki aikanaan.
Hyvä hyvä!!

[jaolsten]

Edelleen muutamien länsi ja itälohkolaisten kanssa käyty juttua siitä että 1div olisi myös kansallinen sarja ilman lohkojakoja ja jengi on kyllä digannu ideasta.

<3

[Tommi Lamminaho]

Hyviä juttuja. Edelleen muutamien länsi ja itälohkolaisten kanssa käyty juttua siitä että 1div olisi myös kansallinen sarja ilman lohkojakoja ja jengi on kyllä digannu ideasta.
Mutta kaikki aikanaan.
Hyvä hyvä!!

Mitä tästä on olleet mieltä länsirannikon/itäsuomen edustajat?

Kausimaksua tähän on mahdotonta toteuttaa (ei riittävästi koko kauteen sitoutuneita pelaajia) mutta muuten varmaan ihan ok että ykkösdivari on yhdessä lohkossa?

[Riksa]

no siis ei oo yhtään vastalausetta vielä tullut.
molempien edustajat diganneet.

lähinnä jakoa niin kuin mestiksessä että vaikkapa sitten samat kaupungit eli 1div seuraisi mestiksen jalan jälkiä.

kausi maksu ajatus ois tämmönen.

eka kausi menis täysin avoimena, eli 1 div statuksen pelaajia tulee kisoihin, mitä tulee.

ja seuraava kausi esim niin että ne jotka haluaa sitoutua, olisi kausimaksu esim 150e - 200e sisältää lisenssin.
jokaiseen kisaan vielä esim vaikka 20e osmaksu, mikä takaisi sen, että kisoissa on aina jonkunlainen potti jaossa ja osmaksuista tulevat sitten liiton osuudet ja pikku korotukset palkintoihin niinku normaalisti menee tälläkin hetkellä.

ja kausimaksun ulkopuolelta tulevat pelaajat maksaa esim vaikka sitten 50e, osmaksun / kisa, eli joutuu sitte sakottaa lompsaa jos meinaa tulla rahoille tms. mutta tässäkin tapauksessa vain ne jolla on se status.

sitä voi sitten ekan tämmösen kauden loppuun katella mihin suuntaan kehittyy
kysyä pelaaijlta haluaako ne jonkun pikku kausimaksun tms.

kisoja kun on tällä hetkellä niin paljon niin tässä vois karsii divarista esim vaikkapa 2 huonointa pois ???

kaikkii tämmösii juttui..

mutta oon jutellu porilaisten, turkulaisten, hämeenlinnan pelaajien sekä monen tampereen pelaajan kanssa ja kannatusta on ainakin idealle tullut tässä vaiheessa..

mutta siitä sitten varmaan pool tiimi päättää ja kyselee ja kehittää.

jos voin olla avuksi kehittämässä tätä pool juttua ni oon mielelläni messissä jos tarvetta on..

palataan.

-R-

[jaolsten]

^Word!

[Riksa]

tässä tuleekin nyt sitten se kysymys että pelaako porukka ykkösdivaria vaa siks et pelaa jotain vai onko se edelleen se ponnahduslauta sinne mestikseen.
mitäs rantanen jos nousetkin mestikseen, jätätkö paikan pois koska kisa aina kaks päivänen ?

ymmärrän toki pointin.

[Riksa]

nii, no siks mun visio oliki jotain et 2-3 huonointa pois.. tms. ku sinne jää kuitenki pelattaviksi vielä kaiken lisäks divarimestikset yms.
mut jokatapauksessa idea synty siitä "miten pelastaa länsilohkon biljardipelaajien turnaukset".

[Riksa]

mut sitä varten tossa ylhäällä olikin vaihtoehto niille jotka ei maksa sitä "kausimaksua" niin nille olisi erillinen osmaksu kisaan jotta pääsee käsiksi niihin kiinteisiin potteihin.
mutta jos nää sarjat yhdistetään tulee aika monia pelimiehiä samaan pakettiin ni eikai se mestikseen nousu ihan niin instana tulis
mut eniveis, tää oli vast semmonen eka idea mitä pyöriteltiin vast ekan kerran tossa muutama kk sitten..
ja niinku sanoin ni pool tiimi varmaan tekee kyselyitä ja kehittää..

[jaolsten]

Joo eiköhän käytännössä jos 1-divarit yhdistetään pudotetaan enemmänkin pelaajia alemmille sarjatasoille. Silloin jo 1-div-paikasta joutuisi oikeasti taistelemaan ja 1-divari olisi mestiksen tapaan arvostettu sarja. Nykyään 1-divarin kilpailut ovat olleet tasonkin suhteen todella kirjavia, etenkin lännessä.

Ajattelin asian taannoin näin:
Mestaruussarja 48 (+status) pelaajaa
1-Divari 64 pelaajaa (Kiintiö 36+28 Itä-Länsi?)
2-Divari Itä + 2-Divari Länsi
3-Divari Itä (+ 3-divari länsi jos tarpeen)

Tosin voisi tuo 1-divari olla mestaruussarjan tapaan pienempikin (48), jolloin edelleen tasoerot kaventuisivat. Tällöin myös alempien divarien taso voisi nousta huomattavasti. Samoin 2-divari, joka lisäisi tasoa ja pelaajia alimmalla sarjatasolla...

Olisiko sitten järkeä tosiaan vielä jakaa 3-divaria useaan alueeseen, esim. "lääneihin"? Pelaajia ainakin pitäisi riittää.

3-div Etelä-Suomi
3-div Varsinais-Suomi
3-div Länsi-Suomi
3-div Itä-Suomi
3-div Pohjois-Suomi
...

Ja vielä: mihin vaan 3-divarin kisaan saisi osallistua asuinpaikasta huolimatta.

[Riksa]

joo koska joku tolkku tähän sarjajärjestelmään ois kiva saada ku tällä hetkelle oikeestaa kuka vaa tuntuu saavan pelata missä haluaa milläkin kaudella jne...

[Skobe]

Pelaajamäärillä katsottuna, ollaan aika lähellä myös sitä, että Länsilohkon 1- ja 2-divarit yhdistettäisiin.
Aluperinhän näitä divareita perustettiin muutama vuosi sitten lisää juuri siksi koska pelaajamäärät kasvoivat. No nyt ne ovat aktiivien osalta sitten länsilohkossa valitettavasti laskussa.

1. div. länsi RG 1: 22 osallistujaa
1. div. länsi RG 2: 25 osallistujaa
2. div. länsi RG 1: 48 osallistujaa
2. div. länsi RG 2: 39 osallistujaa

Vertailun vuoksi:
1. div. Itä RG 1: 49 osallistujaa
1. div. Itä RG 2: 32 osallistujaa

Jos lasketaan keskiarvoja kauden kahdesta ensimmäisestä kisasta niin, että 1.divari ja 2.divari olisi jo yhdistetty, osallistujien määrä olisi 67 pelaajaa/kisa. Onko tämä sitten liikaa vai ei jääköön viisaampien päätettäväksi.
Parhaimpia pelaajia voisi sitten sijoitella kaavioon..

Pelien tasaisuuden vuoksi Riksan & co. ehdotus olisi parempi, mutta kyllä ne tasoerot siellä ykkösdivarin sisälläkin ovat suuret.

Mites sellainen ajatus toimisi jos nämä kaksi divaria yhdistettäisiin ja pelaajat jaettaisiin kisoissa kahteen lohkoon A ja B. 64 pelaajan kisoissa A:ssa pelaa 32 rg-listan parasta ja B:ssä 32 rg-listan huonointa. Näiden parhaat jatkaa yhteiseen cuppiin.

Näin äkkiseltään ainakin pisteiden jakoon pitäisi varmaan tehdä jotain jumppaa, mutta tuskin mitään kovin monimutkaista. Voi olla ihan susi ajatus, kun en sitä tän pidemmälle miettinyt.

[9Ball]

Mutta mikä olisi sellainen ratkaisu, joka olisi paras mahdollinen niin lajin kuin pelaajien kannalta noin niinkuin keskimäärin?

Luulen että ihmiset jotka ovat olleet viimeiset vuodet esim pooltiimissä, ovat yrittäneet/tehneet omasta mielestään parhaita mahdollisia ratkaisuja. Toimintaa kun kehitetään/ideoidaan niin usein katsellaan asioita omista lähtökohdista ja huomataan myöhemmin ettei se hyvältä tuntunut ajatus käytännössä toiminut niin hyvin kun ajateltiin, koska sitten on aina se toinen joukko jonka mielestä mentiin väärään suuntaan.

Esim osallistumismaksujen korottamista ja potin kasvattamista luonnollisesti kannattavat pelaajat jotka ovat niitä palkintoja useimmin jakamassa, toisaalta sitten ne jotka eivät jaolle pääse ja pelaavat siksi että kilpaileminen on hauskaa, joutuvat aina miettimään korotusten yhteydessä onko kisan/sarjan pelaaminen sen hinnan arvoista. Osallistumismaksujen korottaminen reilusti mahdollisesti johtaa siihen että osallistujia on vähemmän ja lopulta potti pysyy lähes samana. Mikä on tuossa sitten se hyvä päätös, paha sanoa.

[Riksa]

tää osmaksujen pienikin korottaminen on käsittämätöntä miten paljon jengillä yleisesti on poolissa sitä vastaan.
kun esim joskus muinoin kaisassa kuulemma tehtiin niin että joku sitä ehdotti että nostetaan osmaksua (vissii vitosella)
oli kaikki instana mukana.

mä perustan pienen osmaksu korotuksen sille, että jos mulle on ihan yhen tekevää, jos mä lähen pe-su jyväskylään pelaamaan sm kisoja, niin on ihan yks lysti maksaako se kisamaksu vitosen tai kympin enemmän tai vähemmän, siitä femmasta ei jää mikään kiinni kun on noi hotellit ja muutkin kulut siinä.

siis jostain syystä on tullut yleinen purnausidea pool kuvioihin tästä, siltikin monet, jotka purnaa siitä femmasta tai kympistä, näkyy summechekkien yms oslistoilla missä on 2 tai kolme kertaset osmaksut.

no siitä tässä nyt ei varsinaisesti ole kyse, mutta mä en oo nyt sanonnu että näin tai näin käy, oon antannu alustavan idean kehittää pääsääntöisesti länsilohkolaisten kilpailu oloja koska ne yleisesti sitä valittaa, ja moni on mun henk koht tuttuja, kehiteltiin pikku idea, mitä nyt oon esitelly joillekkin ja siitä yleisesti on digattu, mutta niinku sanoin, tää kausi on vasta alussa ja pool tiimi varmaan kokoontuu vielä moneen kertaan ja toivon että kysyy aktiivisesti pelaajilta joita tämä suoranaisesti koskee ja tekee osittain toiveiden mukaan päätöksiä mitkä ajaisi tilannetta siihen että kisat olisivat sarja arvolleen oikeanlaisia ja pelaajat tuntisivat olevansa oikeissa kisoissa missä pärjäämisellä olisi jotain oikeeta arvoa tai ainakin semmonen atmosfääri pelata turnausta.

[9Ball]

tää osmaksujen pienikin korottaminen on käsittämätöntä miten paljon jengillä yleisesti on poolissa sitä vastaan.
kun esim joskus muinoin kaisassa kuulemma tehtiin niin että joku sitä ehdotti että nostetaan osmaksua (vissii vitosella)
oli kaikki instana mukana.

mä perustan pienen osmaksu korotuksen sille, että jos mulle on ihan yhen tekevää, jos mä lähen pe-su jyväskylään pelaamaan sm kisoja, niin on ihan yks lysti maksaako se kisamaksu vitosen tai kympin enemmän tai vähemmän, siitä femmasta ei jää mikään kiinni kun on noi hotellit ja muutkin kulut siinä.

siis jostain syystä on tullut yleinen purnausidea pool kuvioihin tästä, siltikin monet, jotka purnaa siitä femmasta tai kympistä, näkyy summechekkien yms oslistoilla missä on 2 tai kolme kertaset osmaksut.

Ensiksi, on hyvä että ideoidaan, toiseksi todella harvoin tulee sellaista ideaa jolla on pelkästään positiivinen vaikutus, vaan yleensä ideoissa on hyviä ja huonoja puolia ja päätettäessä joudutaan sitten puntaroimaan kummat painaa enemmän. Se että joku tuo esim sinun ideasta negatiivisiä vaikutuksia ei tarkoita että idea on huono tai toteuttamiskelvoton saati että kritisoijalla olisi jotain sinua vastaan.

Se että maksujen korottamista vastaan purnataan, ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Jos 1/3 sarjan parhaista pelaajista saa tulovirtaa palkinnoista niin heille korottaminen ei ole ongelma koska se kompensoituu takasin palkinnoissa.Niille 2/3 pelaajista jotka eivät palkintoihin yllä, jokainen korotettu euro x 7 pitää lisätä harrastus budjettiin (jos mahdollista) tai sitten leikata vastaavasti harrastuksen määrää. Tällöin jouttuu sitten miettimään pelaako vähemmän kalliinmalla vai etsiikö muita kilpailuja joissa voi pelata enemmän halvenmalla. Tarkoitus oli tuoda esiin se että käytännössä homma ei välttämättä mene niin suoraviivaisesti että korotetaan maksuja ja saadaan isompi potti vaan voi olla mahdollista että maksetaan enemmän mutta potti on silti sama, jolloin periaatteessa kaikki häviävät.

[Riksa]

joo ihan totta.
enkä mä mitään semmosta linjaa tossa ottankaa että ois jotain just mun ideaa vastaan, siis ihan yleisesti vaan kun on ollut puhetta jo pitkin poikin niin pitkään kun muistan näistä osmaksuista ja vertasin vaan kaisaan siksi että siellä toi ideana meni läpi ihan tuosta vaan.
Toki siis totta että ne siitä hyötyy ketkä pärjää, enkä mä nää pahaksi maksaa (puhun nyt siis vain omasta puolestani) sitä 50e esim nyt vaikka kaisan kultakellokisasta sillä todennäköisyydellä että joku muu sen kuitenkin vie kuin allekirjoittanut,

mutta noista osmaksuista sen verran että musta on hyvä juttu että esim sm kisoihin se nostettiin tonne 50e kuten käsittääkseni kaikkien muidenkin lajien sm kisoissa se on tuon 50e

[Skobe]

En muista oliko täällä tehty mitään laskelmia, mutta jos pelaajille annetaan vaihtoehdoiksi kausimaksu tai kisakohtainen maksu, kannattaisi kausimaksu heti pudottaa suhteessa alhaisemmaksi kuin mitä kertamaksuilla tulisi. Näin saataisiin mahdollisesti enemmän kausimaksun maksajia = enemmän aktiivisia kisojen kiertäjiä. Eli raha palautuisikin suurempana liitolle ja muille tahoille vaikka yksittäisen maksun summa olisikin pienempi.
snaijaakste?

[Riksa]

joo siis sepä se idea jarno olikin juuri että ekaks katotaan se yksi kausi miten menee.
sitten sarjaan x määrä pelaajia ja kausimaksu esim "vain" 200e tms.
ja sitten ne, jolla voisi olla status, esim nyt vaikka Pessi Lyyra, Eppu Oikarinen yms, jotka käy sillon tällöin kisoissa olisi osmaksu vaikkapa 50e tai jotain vastaavaa, kuitenkin niin, että joutuu pulittamaan hieman isomman summan kisasta jotta pääsee ns, valmiiksi katettuun pöytään, tai jotain vastaavaa.

mutta siis se kausimaksu nyt on vaan yksi ajatus, mestiksessä se toimii kuitenkin hyvin, niin miksei muuallakin..
jos pelaajat eivät sitä halua, niin fine tottakai niille jotka niin haluavat, sitten vaan kimpassa divaripelaajat aktiivisesti poolteamin kanssa yhteistyötä ja sitte etiäppäin..

[9Ball]

Voisikos ihan kertauksen vuoksi joku laittaa, että minkä takia nykyään on 1.div jaettu kahtia?

Muistaakseni se meni jotenkin niin että aluksi oli vain mestis ja divari, sitten pelaajamäärät kasvoi niin suureksi että divari piti jakaa ja pelaajamäärien edelleen kasvaessa tarvittiin lisää divari tasoja jotta pelit voitiin pelata suurempiin voittomääriin kuin johonkin hasuun 3 voittoon. Muuttuneisiin olosuhteisiin on jouduttu vain reagoimaan ja joudutaan jatkossakin. Jos tänävuonna on jossakin vähän pelaajia ja joudutaan säätämään, niin mahdollisesti seuraavana vuonna siellä on sitten taas liikaa pelaajia ja taas joudutaan säätämään. Olosuhteiden ja suuren joukon ihmisiä käyttäytymisen ennakoiminen vaan on perin hankalaa.Kun jotain säädetään se vaikuttaa toisiin positiivisesti ja toisiin negatiivisesti ja osalle se ei vaikuta mitenkään ja lopputuloksen näkee sitten lopulta vasta jälkikäteen.

[jaolsten]

Eli ehkä kuitenkin voidaan sanoa, että tällä hetkellä tilanne on se, että mahdollisen tulevan länsilohkon uudistuksen olisi oltava aika supersusi, jos sen myötä meininki menisi vielä huonompaan suuntaan

Pusihali + samaa mieltä.

[Riksa]

thaps ap

[Tommi Lamminaho]

Pitäisikö mestis- ja divari ranking kisojen muutenkaan olla edes aina samana viikonloppuna (Taisi Joni olla joka tämän otti esille)? Ykkösdivarin kiinnostavuutta voisi yhdistämisten sun muiden ohella lisätä sillä että se esimerkiksi seuraisi mestiksen kilpailukalenteria myös, eli divareita pelattaisiin aina mestistä seuraavana viikonloppuna. Näin ykönenkin pääsisi aina mestiksen perässä kohtuu uusille veroille työntämään. Tämän seurauksena voitaisiin ehkä joskus nähdäkin divarivoittaja villikorttilaisena seuraavassa mestiskisoissa kun ei tarvtisisi "omaa" kisaa uhrata sen takia pisteiden menetyksen pelossa.

Nämä ihan henkilökohtaisia mielipiteitä ja ajatuksia tässä vaiheessa.

EDIT: Lisättäköön tietysti ettei tuollainen ajatus ole mahdollista tietenkään ilman että salit haluaisivat kahtena perkäkkäisenä viikonloppuna kisat.

Tätä funtsittiin jossain vaiheessa mutta ikävä kyllä viikonloppuja on niin vähän jo nykyisellä sarjajärjestelmällä ettei se oikein ole mahdollista. Avoimille kisoille ei tahdo jäädä enää tilaa jos rankingviikonloput viekin tuplasti enemmän viikonloppuja kalenterista, ja kuitenkin kisajärjestäjä kaipailee osallistujia mahdollisimman laajalti biljardia pelaavasti väestöstä kisaansa. Avoimille kisoille pitää kuitenkin olla tilaa kalenterissa.

Olikos meillä joskus käytössä (ei muista enää omia päätöksiäänkään ) se, että divarijyrä joka lähtee käymään mestiksessä, saisi siellä ansaitut pisteet tuotua divarin rankinglistaan mukaan niin kynnys lähteä on pienempi? Vaikka sitten kertoimellakin esim 1,2 tai 1,5 tai ihan sama.

[Tommi Lamminaho]

Olikos meillä joskus käytössä (ei muista enää omia päätöksiäänkään ) se, että divarijyrä joka lähtee käymään mestiksessä, saisi siellä ansaitut pisteet tuotua divarin rankinglistaan mukaan niin kynnys lähteä on pienempi? Vaikka sitten kertoimellakin esim 1,2 tai 1,5 tai ihan sama.

1.5 kertoimella olisi pinnat tarjolla nykyisellään.

En oo seurannut, mutta ilmeisesti ei sitten ole houkutellut pelaajia?

[Johnny Boyh]

Laittelen tässä taas kommenttia useampaan kommenttiin:

Tommi Lamminaho kirjoitti:
Tätä funtsittiin jossain vaiheessa mutta ikävä kyllä viikonloppuja on niin vähän jo nykyisellä sarjajärjestelmällä ettei se oikein ole mahdollista. Avoimille kisoille ei tahdo jäädä enää tilaa jos rankingviikonloput viekin tuplasti enemmän viikonloppuja kalenterista, ja kuitenkin kisajärjestäjä kaipailee osallistujia mahdollisimman laajalti biljardia pelaavasti väestöstä kisaansa. Avoimille kisoille pitää kuitenkin olla tilaa kalenterissa.

Tein tässä syksyllä jo hieman alustavaa kilpailukalenteria kaudelle 2012-2013 ja huomasin, että nämä saadaan mahtumaan eri viikonlopuille, mutta se aiheuttaa todella paljon päällekkäisyyttä muiden eri lajien kanssa. Jo nykyinenkin tapa (kaikki poolsarjat samana viikonloppuna), aiheuttaa siitä huolimatta tuskaa kalenterin teossa, että saisi mahdollisimman paljon potenttiaalisia kahden/kolmen sarjan kiertäjiä miellytettyä. Ja avoimia kilpailuja on myös pyritty ajattelemaan, siksi jokunen vuosi sitten päädyttiin tähän samaan viikonloppuun.

Tommi Lamminaho kirjoitti:
Olikos meillä joskus käytössä (ei muista enää omia päätöksiäänkään ) se, että divarijyrä joka lähtee käymään mestiksessä, saisi siellä ansaitut pisteet tuotua divarin rankinglistaan mukaan niin kynnys lähteä on pienempi? Vaikka sitten kertoimellakin esim 1,2 tai 1,5 tai ihan sama.

Joo tämähän on vielä voimassa. Edellisen 1-divarikisan voittajat saavat osallistua seuraavaan mestaruussarjan kilpailuun 1,5 pisteen kertoimella. Mestaruussarjan laajennuksen jälkeen tätä optiota ei ole niin paljoa enää taidettu käyttää.

Mhartik kirjoitti:
Toiseksi kun ajatellaan että kisoja on käytännössä 12 (mestis 8rg + 4SM, divari 6rg + 2div mest + 4SM) niin ainakin tuo 2 kisaa pitäisi olla mahdollista olla pois, vaikka sitten 1 syksyllä ja 1 keväällä.

Jos kilpailukalenteria haluaisi väljemmäksi niin kahden kilpailun pudottaminen olisi tervetullut vaihtoehto, mutta ei silti mielestäni mikään välttämättömyys. Nykyinen määrä mahtuu kyllä kalenteriin vaikka ahdasta aina tuntuu olevankin. Enemmänkin olen alkanut olla sen puolesta, että voidaan pudottaa heikoimpia kilpailuja pois 1-2 rankinglistalta. Ennen olin tätä vastaa ja aina sitä mieltä, että kisoja kiertäneitä pitää suosia sekä saliyrittäjien näkökulmasta ajatella, että kaikkiin kisoihin saisi enemmän pelaajia, mutta mieleni on muuttunut tämän suhteen ainakin ylempien sarjatasojen näkökulmasta katsottuna.

Esim1. jos kaudessa on kahdeksan RG-kilpailua ja kaikki lasketaan RG-pisteisiin - suurin osa käynee näistä kenties kaikki, mutta ne jotka missaavat esim. kauden 2 ensimmäistä kilpailua - saattavat jättää kauden väliin tai käydä max 1-2 kisaa, koska kokonaisrankingista on turha enää taistella.

Esim2. jos kaudessa on kahdeksan RG-kilpailua ja kaksi heikointa pudotetaan pois - suurin osa saattaa jättää 1-2 kilpailua (pitkänmatkan sellaista) jo automaattisesti pois varsinkin jos ei yhtään kisaa ole mennyt ihan liian penkin alle. Mutta plussana näitä kuuden RG-kilpailun kävijöitä tulee varmaankin olemaan valtaosa koko sarjasta, mikä tekee rankinglistan mielenkiintoisemmaksi ja kenties kokonaisosallistujamäärät ovat suuremmatkin, kun nämä 1-2 kilpailua kauden alusta missaavat käyvät silti loput rankingkilpailut läpi.

Mene ja tiedä, mutta tämmöinen ajatusmaailma minulle on tullut tästä, kun enemmän on pohtinut mielessä...

Skobe kirjoitti:
En muista oliko täällä tehty mitään laskelmia, mutta jos pelaajille annetaan vaihtoehdoiksi kausimaksu tai kisakohtainen maksu, kannattaisi kausimaksu heti pudottaa suhteessa alhaisemmaksi kuin mitä kertamaksuilla tulisi. Näin saataisiin mahdollisesti enemmän kausimaksun maksajia = enemmän aktiivisia kisojen kiertäjiä. Eli raha palautuisikin suurempana liitolle ja muille tahoille vaikka yksittäisen maksun summa olisikin pienempi.
snaijaakste?

Yritetään snaijata
Mestiksessä on tosiaan ollut juuri tämä logiikka, eli kausimaksuhan on kahdeksalle RG-kisalle jaettuna halvempi vaihtoehto kuin villien 75e per kisa. Jos kausimaksuun päädyttäisiin 1-divarin kohdalla (taas), niin mielestäni tämä samainen logiikka olisi oikein hyvä idea. Kausimaksu on vain ollut vieroksuttu käsite sen yhden (vai oliko kahden) kauden jälkeen, kun niitä maksuja sai perätä tuon tuostakin ja aivan tolkuton duuni kirjanpidossa sen tuomaan hyötyyn nähden. Mutta jalostamalla tätä kausimaksu logiikkaa tulevaisuuden kausia varten on kyllä yksi vaihtoehto josta pooljaosto tulee keskustelemaan kauden aikana.

Itse näkisin jonkinlaisena vaihtoehtona seuraavanlaisen logiikan mihin voisi ajaa ja muokata eteenpäin:
SM-kilpailut:
- Os.maksu 50e (joista 15e lyhentämättömänä palkintoihin)
Mestaruussarja: (ei muutoksia sinänsä)
- Kausimaksu 50e x RG-kilpailuiden määrä.
- Yksittäisen RG-kilpailun osallistumismaksu 75e
- pudotetaan 1-2 heikointa kilpailua pois rankingpisteitä laskettaessa
1-divisioona:
- Kausimaksu 40e x RG-kilpailuiden määrä. (joista 5e lyhentämättömänä palkintoihin)
- Yksittäisen RG-kilpailun osallistumismaksu 50e (joista 15e lyhentämättömänä palkintoihin)
- pudotetaan 1-2 heikointa kilpailua pois rankingpisteitä laskettaessa
2-divisioona:
- Ei kausimaksua
- Os.maksu 30e (joista 5e lyhentämättömänä palkintoihin)
- ei pudoteta kilpailuja
3-divisioona: (ei muutoksia sinänsä)
- Ei kausimaksua
- Os.maksu 20e
- Ei pudoteta kilpailuja

Jonkintapainen tämmöinen porrastus voisi tuoda eroa sarjatasojen mielenkiinnolle ja mielenkiintoa nousemisen yrittämiseksi ja laskemisen välttämiseksi.

9-ball kirjoitti:
Luulen että ihmiset jotka ovat olleet viimeiset vuodet esim pooltiimissä, ovat yrittäneet/tehneet omasta mielestään parhaita mahdollisia ratkaisuja. Toimintaa kun kehitetään/ideoidaan niin usein katsellaan asioita omista lähtökohdista ja huomataan myöhemmin ettei se hyvältä tuntunut ajatus käytännössä toiminut niin hyvin kun ajateltiin, koska sitten on aina se toinen joukko jonka mielestä mentiin väärään suuntaan.

Asia on ollut juurikin näin. Asioita on laitettu usein puntariin ja koitettu pohtia mahdollisimman monelta kannalta. usein jokainen hyvä muutos tuo jossain määrin myös pahaakin tullessaan. Kaikkea ei ole pystynyt myöskään pooljaosto ajattelemaan etukäteen vaan on tullut yllätyksiä/porsaareikiä/muutoksia pelaajien toimintatapaan jotka ovat aiheuttaneet juuri sen, että hyvältä kuulostanut suunnitelma ei tuottanutkaan toivottua hedelmää. Mikäänhän ei kiellä meitä muuttamasta suuntaa takaisin edelliseen ja jalostamaan vanhoja toimintamalleja eteenpäin.

9-ball kirjoitti:
Esim osallistumismaksujen korottamista ja potin kasvattamista luonnollisesti kannattavat pelaajat jotka ovat niitä palkintoja useimmin jakamassa, toisaalta sitten ne jotka eivät jaolle pääse ja pelaavat siksi että kilpaileminen on hauskaa, joutuvat aina miettimään korotusten yhteydessä onko kisan/sarjan pelaaminen sen hinnan arvoista. Osallistumismaksujen korottaminen reilusti mahdollisesti johtaa siihen että osallistujia on vähemmän ja lopulta potti pysyy lähes samana. Mikä on tuossa sitten se hyvä päätös, paha sanoa.

Juuri tämän ajatusmaailman takia summat on pysyneet melko samoina vuodesta toiseen, koska liiallinen korotus vähentää pelaajien määrää ja potti pysyy lopulta samana. Mutta tähänkään ei voida aina turvautua vaan asioiden täytyy mennä tässä(kin) suhteessa eteenpäin. Toki pelaajia jotka haluavat vain kiertää kilpailuja vailla minkäälaista voittotavoitetta/-toivetta, näistä tuntuu pahalta, kun os.maksut nousisivat, mutta kaikki asiathan maailmassa kallistuu. Bensat, asumiset, safkat, juomat, järjestäjien kustannukset - kaikki kallistuu joten samassa suhteessa on loogista nostaa myös os.maksujakin aina silloin tällöin (kunhan sen tekee järkevästi ja harkiten ja pyritään myös tekemään tarvittaessa muutos niin, että 50 pelaajan 35e kisa ei muutu 30 pelaajan 50e kilpailuksi...)

Näistä os.maksuista ensi kaudelle pooljaosto on jo keskustellut ja jatkaa aihetta ensi kautta silmällä pitäen. Itselläni on henk.koht. tavoitteena edesauttaa pooljaostossa, että tehdään sitten ensi kaudelle mitä päätöksiä tahansa niistä pyritään tekemään ne päätökset hyvissä ajoin keväällä ennen kuin nykyinen kausi päättyy. Tällä vältettäisiin paremmin näitä jo kauden alettua tulevia kommentteja/purnauksia kilpailuohjekirjaan liittyen mitä mm. SM-kilpailujen suhteen tehtiin tälle kaudelle.

Skobe kirjoitti:

Pelaajamäärillä katsottuna, ollaan aika lähellä myös sitä, että Länsilohkon 1- ja 2-divarit yhdistettäisiin.
Aluperinhän näitä divareita perustettiin muutama vuosi sitten lisää juuri siksi koska pelaajamäärät kasvoivat. No nyt ne ovat aktiivien osalta sitten länsilohkossa valitettavasti laskussa.

1. div. länsi RG 1: 22 osallistujaa
1. div. länsi RG 2: 25 osallistujaa
2. div. länsi RG 1: 48 osallistujaa
2. div. länsi RG 2: 39 osallistujaa

Vertailun vuoksi:
1. div. Itä RG 1: 49 osallistujaa
1. div. Itä RG 2: 32 osallistujaa

Länsilohkon viime kausi ja sen analysointi jäi mielestäni todella vaiheeseen ja tälle täytyy tosiaan tehdä jotain viimeistään ensi kaudeksi. Yksi potenttiaalinen hyvä vaihtoehto olisi tietenkin, että 1- ja 2-divari yhdistettäisiin jolloin tulisi isompia kilpailuja. Siinäkin hyvät ja huonot puolet toki, kun käytännössä 2-divarin miehiltä vietäisi kisojen voittamisen ilo kokonaan pois. Toinen vaihtoehto on tietenkin tämä 1-divareiden yhdistäminen, mutta se ei juurikaan nostaisi 2-divarin lännen pelaajamääriä, vaikka 1-divaria kohtaan se olisi todella hyvä vaihtoehto. Tai nostaa se sen verran, mitä 1-divarin yhdistymisen myötä putoaisi 2-divariin, mutta onko se riittävästi?

Nykyiset pelaajamäärät ovat sijoitteneet enempi idän puolelle joten sekään ei ole poissuljettua, etteikö Idän ja Lännen välistä jakoa katsottaisi uudelleen ensi kautta silmällä pitäen. Tai kentien mietitä jakoa kokonaan uuteen uskoon. Itse olen tällä hetkellä kannattamassa tätä 1-divareiden yhdistämistä jollain sopivalla jaolla ja kokonaisuudella ja kenties myös pienellä aluejakomuutoksella, että 2-divareissa riittää pelaajia.

Jos lasketaan keskiarvoja kauden kahdesta ensimmäisestä kisasta niin, että 1.divari ja 2.divari olisi jo yhdistetty, osallistujien määrä olisi 67 pelaajaa/kisa. Onko tämä sitten liikaa vai ei jääköön viisaampien päätettäväksi.
Parhaimpia pelaajia voisi sitten sijoitella kaavioon..

Lännessä on riittävästi isoja saleja jotka pystyvät helposti ja mieluusti järjestämään mieluummin yhden 67 pelaajan kilpailun kuin sekä yhden 22 että yhden 48 pelaajan kilpailun. Sen näkökulmasta ei ole liikaa. Se vain tuntuisi jotenkin tyhmältä, että meillä on länsilohko jossa on 1-divari ja itälohko jossa on 3-divaria. Ei se mikään tekninen mahdottomuus ole, mutta jotenkin paremmin tämä pitää ratkaista kuin pelkällä yhdistämisellä, vaikka parempi sekin nyt olisi varmaan tälle kaudelle kokonaisuudessaan ollut.

Mites sellainen ajatus toimisi jos nämä kaksi divaria yhdistettäisiin ja pelaajat jaettaisiin kisoissa kahteen lohkoon A ja B. 64 pelaajan kisoissa A:ssa pelaa 32 rg-listan parasta ja B:ssä 32 rg-listan huonointa. Näiden parhaat jatkaa yhteiseen cuppiin.

Näin äkkiseltään ainakin pisteiden jakoon pitäisi varmaan tehdä jotain jumppaa, mutta tuskin mitään kovin monimutkaista. Voi olla ihan susi ajatus, kun en sitä tän pidemmälle miettinyt.

Hmm. voi olla susi, voi olla vuosisadan idea Mene ja tiedä, mutta en usko että tähän suuntaan kannattaa lähteä, vaikka en sitä kummemmin tässä lähde perustelemaan.

Jaolsten kirjoitti:

Joo eiköhän käytännössä jos 1-divarit yhdistetään pudotetaan enemmänkin pelaajia alemmille sarjatasoille. Silloin jo 1-div-paikasta joutuisi oikeasti taistelemaan ja 1-divari olisi mestiksen tapaan arvostettu sarja. Nykyään 1-divarin kilpailut ovat olleet tasonkin suhteen todella kirjavia, etenkin lännessä.

Tässä on mielestäni perää, juuri näistä kommenteista taannoin ryhdyin itsekkin kannattamaan 1-divareiden yhdistämistä. Tekisi siitä enemmän mestiskaltaisen ja joillakin kausilla voitaisiin järjestää mahdollisesti jopa mestiksen ja ykkösdivarin yhteisiä karkeloita jollain formaatilla...

Jaolsten kirjoitti:

Ajattelin asian taannoin näin:
Mestaruussarja 48 (+status) pelaajaa
1-Divari 64 pelaajaa (Kiintiö 36+28 Itä-Länsi?)
2-Divari Itä + 2-Divari Länsi
3-Divari Itä (+ 3-divari länsi jos tarpeen)

Juuri tämmöinen olisi mielestäni myös hyvä rakenne. Mestaruussarja pysyisi ennallaan ja mahdollisesti 1-divarin tullessa tätä myötä entistäkin kovatasoisemmaksi, statuksestakin voidaan ehkä joskus luopua ja paikoista mestiksessä pitää kaikkien taistella (kannustimena rahat ja EM-paikat yms.) 1-divarissa tuo kiintiö toimisi hyvin siirtymävaiheena ja sen jälkeen tuleville kausille tuota kiintiötä ei tarvitsisi ajatella. Kiintiön määrittäminen tuotti ainoastaan ajatuksissani ongelmaa, koska jos ensi kaudelle tehtäisiin yhteinen 1-divari ja kiintiö pitäisi määritellä, niin tämä päätös pitäisi tehdä melko pian - ihan vain sen takia, että kaikki nykyisen 1-divarin pelaajat ymmärtävät mikä nykyisessä kaudessa on oikeasti panoksena. Se on ainoa huoli tässä ja mielestäni pooljaoston ensisijainen tehtävä vielä tämän syyskauden aikana mielelläänn jos tähän yhdistettyyn 1-divariin aiotaan päätyä.

Tosin voisi tuo 1-divari olla mestaruussarjan tapaan pienempikin (48), jolloin edelleen tasoerot kaventuisivat. Tällöin myös alempien divarien taso voisi nousta huomattavasti. Samoin 2-divari, joka lisäisi tasoa ja pelaajia alimmalla sarjatasolla...

Tuo pelaajamäärä voi yhtä hyvin olla 48, mutta ehkä salinpitäjien näkökulmasta (joiden armoilla koko Suomen biljardi käytännössä on) voisi olla parempi, että luku olisi 64. Muuten hyvä perustelu tasoerojen näkökulmasta tuo. Henk.koht. ei mitään väliä, olisiko 48 tai 64 hyvä määrä, mutta mitä vähempään päädytään, sen pienempiä kisoja näistä tulee. Onhan nytkin sekä idän, että lännen statuslistalla tosi paljon pelaajia jotka eivät vain käy kisoissa.

2-divarin osalta voisi myös järjestää 1-2 yhteistä kilpailua kauden aikana ns. superranking tyyppisiä joissa koko lännen ja idän 2-divari pelaisi yhdessä ja samassa kisassa divarmestaruuksien tapaan/lisäksi. Olisi ehkä houkuttelevampia kisoja järjestää myös 2-divarin osalta.

Jaolsten kirjoitti:

Olisiko sitten järkeä tosiaan vielä jakaa 3-divaria useaan alueeseen, esim. "lääneihin"? Pelaajia ainakin pitäisi riittää.

3-div Etelä-Suomi
3-div Varsinais-Suomi
3-div Länsi-Suomi
3-div Itä-Suomi
3-div Pohjois-Suomi

Tämä on ainut asia näistä mitä en ole kannattanut, mutta ehkä jonain toisena päivänä Pelaajia tosiaan riittää, mutta en tiedä kuinka montaa salia kiinnostaa järjestää samanaikaisesti 20-30 pelaajan kisoja neljän muun salin kanssa, kun yhdessä paikassa voisi pelata 80-100 pelaajan kisat. Pelaajien näkökulmasta tämä tosiaan olisi hyvä - vähemmän kustannuksia, pienempi kynnys mennä kisoihin, enemmän fyrkkaa sbillille, enemmän uusia pelaajiakin kenties jne. Onhan tämä toki yksi hyvä vaihtoehto, mutta "salien välinen taistelu" pelaajista näiden kisojen osalta voi olla jo yksinään turhan suuri ongelma mikä minun mielestäni tässä hieman takana piilisi. En tiedä ajattelenko tätä väärin, mutta joku tässä ajatuksessa vaan klikkaa mun kohdalla ja usko ei ole kovin suuri. Liekö silläkään mitään väliä, mitä minä uskon. Jos Jaolsten jaksat/ehdit niin tästä 3-div aluejaosta olisi kiva saada joku vieläkin yksityiskohtaisempi suunnitelmaidea, kuinka jaot menisi, mitkä seurat kuuluisi mihinkin "lääniin" ja mitkä olisi kunkin "läänin" pelipaikat joissa näitä kisoja pelataan jne?

Mhartik kirjoitti:
Päätökset:

- Nostetaan yleisen sarjan (8, 9 ,10 ja 14.1) SM-Kilpailujen osallistumismaksuja 15€, uusi osallistumaksu 50€.
Korotettu 15€ osuus käytetään palkintoihin seuraavin prosenttijaoin, 1. 40% 2. 25% 3. 17.5% x 2.
- Mestaruussarjan 32 parasta sijoitetaan kaavioon SM-kilpailuissa alkukilpailuun.
- EM-kilpailun kanssa päällekkäin oleva mestis-rg siirretään pari viikkoa eteenpäin.
-13.1.2012 EM-valintojen deadline (Aikaisemmin jos EBPF vaatii)

Kommentit vielä näistä, eli EM-kilpailut olivat siirtyneet jostain syystä viikkoa myöhemmäksi ja siksi tuli tämä päällekkäisyys. Eli tuo Mestaruussarjan päätöskisa RG8 (Straight Hyvinkää) pelataan 14.-15.4.2012. Pool divarimestaruus pelataan omalla paikallaan 31.3.-1.4.2012 vaikka EM-kilpailut on samaan aikaan.

EM-valinnathan on aina pyritty tekemään samaan aikaan, mutta joskus EBPF on vaatinut nimet paljon aikaisemmin. Siksi päivämäärää ei ole ollut tarkoitus laittaa koskaan näkyviin eikä ole voinut kilpailuakaan mainita tarkasti. Nyt valinnat pohjautuu siis Mestaruussarjan RG6 (7.-8.1.2012) mennessä kertyneisiin kisoihin eli EM-päätökset julkistetaan tämän kisan jälkeen viimeistään 13.1.2011, mutta on mahdollista, että EPBF haluaa EM-osallistujien nimet jo aikaisemmin ja tällöin Mestaruussarjan RG6:a ei voida ottaa huomioon.

Mhartik kirjoitti:

Muut asiat:

- Tutkitaan josko mahdollista ensi kaudella järjestää SM-kilpailut yhtenä ainoana viikonloppuna, tälle kaudelle ei ollut
mahdollista enään.
- Pohditaan mahdollisia muutoksia sarjajakoihin, etenkin lännen osallistujamäärät (1.div) alhaisia.

Näitä pooljaosto pohtii ja pyrkii tekemään siis mahdollisimman hyviä päätöksiä taas tuleville kausille. Tämä on hyvä topic joten mielipiteitä vaan tänne. Suosittelen ajattelemaan asioita kaikista näkökulmista ja olen iloinen että moni on omissa kommenteissaan jo osannut perustella mielipiteitään todella monelta eri kantilta. Hienoa, samaa mallia vaan ja lisää mielipiteitä.

[jaolsten]

Jaolsten kirjoitti:

Olisiko sitten järkeä tosiaan vielä jakaa 3-divaria useaan alueeseen, esim. "lääneihin"? Pelaajia ainakin pitäisi riittää.

3-div Etelä-Suomi
3-div Varsinais-Suomi
3-div Länsi-Suomi
3-div Itä-Suomi
3-div Pohjois-Suomi

Tämä on ainut asia näistä mitä en ole kannattanut, mutta ehkä jonain toisena päivänä Pelaajia tosiaan riittää, mutta en tiedä kuinka montaa salia kiinnostaa järjestää samanaikaisesti 20-30 pelaajan kisoja neljän muun salin kanssa, kun yhdessä paikassa voisi pelata 80-100 pelaajan kisat. Pelaajien näkökulmasta tämä tosiaan olisi hyvä - vähemmän kustannuksia, pienempi kynnys mennä kisoihin, enemmän fyrkkaa sbillille, enemmän uusia pelaajiakin kenties jne. Onhan tämä toki yksi hyvä vaihtoehto, mutta "salien välinen taistelu" pelaajista näiden kisojen osalta voi olla jo yksinään turhan suuri ongelma mikä minun mielestäni tässä hieman takana piilisi. En tiedä ajattelenko tätä väärin, mutta joku tässä ajatuksessa vaan klikkaa mun kohdalla ja usko ei ole kovin suuri. Liekö silläkään mitään väliä, mitä minä uskon. Jos Jaolsten jaksat/ehdit niin tästä 3-div aluejaosta olisi kiva saada joku vieläkin yksityiskohtaisempi suunnitelmaidea, kuinka jaot menisi, mitkä seurat kuuluisi mihinkin "lääniin" ja mitkä olisi kunkin "läänin" pelipaikat joissa näitä kisoja pelataan jne?

Joo ei tää ihan viimeiseen asti ollutkaan ajateltu. Vaikka kartan oonkin jo piirtänyt

- Nämä kilpailut ehdottomasti vaikkapa seniori/junioriviikonlopuille, ei "mestis-/divariviikonlopulle".
- Jos tulee liian ahdasta niin sunnuntaille

En usko tämän 3-divarin tuottavan suurta ongelmaa. Pelaajamäärät ovat siellä isoja, missä on myös paljon saleja.

Noh suunnitellaan tätä vielä lisää kunhan ehritään, ei tää tänpäivän asioita oo.