Ensimmäiseksi kuitenkin selvennys: tämä viesti ei kumpua minkäänlaisesta katkeruudesta. En koe itse saaneeni vääriä tasoituksia tai tulleeni muutenkaan kohdelluksi väärin. Tämä viestin tarkoituksena ei myöskään ole puhua tasoituksien tai tasoituksettomuuden puolesta. Yritän välttää kertomasta mikä on minun mielestä oikein tai väärin. Haluan vain että asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä.
Minun toiveeni olisi se, että kaikille tasoituskisoihin osallistuville olisi peli selvä ja reilu ennen osallistumista. Nykysysteemillä mennään MUTU-tuntumalla ("musta tuntuu") ja sen seurauksena tasoitukset suosivat keskimäärin pienemmällä tasoituksella pelaavia. Joukossa voi toki olla yksittäisiä liian suurella (isolla) tasoituksella pelaavia, mutta keskimäärin tasoitukset eivät ole riittävän suuria, että pelien tulokset jakaantuisivat tasan sellaisissa peleissä, jossa tasoitusero on kaksi tai yli.
Tarkoitan tässä nimenomaan yksittäisiä pelejä, en esimerkiksi turnausten tulosjakaumaa (ykkös/kakkos jne sijat). Tällä tavalla määriteltynä asiassa ei ole mitään epäselvää: aktiivisen tulosseurannan ansiosta on helppo tehdä tilasto asiasta. Tein itse ohjelman, joka laski kolmen viimeisimmän ison tasoituskisan yksittäisten pelien voittajista jakauman. Kun tasoitusero on suurempi tai yhtä suuri kuin kaksi (esim. nollan tasuri vs. kakkosen tasuri jne), niin pienemmän tasoituksen pelaaja voitti n. 67% kerroista ja isomman tasoituksen pelaaja 33%. (Jätin tässä huomiotta cup-pelit, jos nyt mennään sillä oletuksella, että nollat ja ykköset vetävät paremman rutiininsa ansiosta keskimäärin paremmin ratkaisupelit.)
Otoksessa on riittävän monta peliä, että siitä voidaan sanoa luotettavasti, että kyseessä ei ole vain sattuma. Tietysti tähän otantaan voi kerätä enemmänkin pelejä, mutta en usko, että tulos merkittävästi tästä muuttuu. Kaikissa kolmessa kisassa oli aika lailla samanlainen jakauma.
Joku voi nyt sanoa, että tasoitukset olivat reiluja, mutta voittojakaumat menevät automaattisesti näin. Tästä päästäänkin alkuperäiseen pointtiini: tarkoituksena ei ole nyt varsinaisesti puolustella tietynlaisia tasoituksia vaan se että osallistujat tietävät mitä tasoitukset tarkoittavat. Tällä hetkellä ne tarkoittavat, että pienemmän tasoituksen pelaajalla on keskimäärin suurempi todennäköisyys voittaa ottelu. Kaikilla ei ole lähellekään sama todennäköisyys voittaa yksittäisiä pelejä. Edelleen, kaikenlaisia poikkeustapauksia löytyy, mutta tämä on pääpiirteittäin tilanne. Jos tilanne on tämä ja asia on osallistujille etukäteen selvä, niin mielestäni asiassa ei ole mitään nokankoputtamista. (Ja jokuhan voi tietysti kokea, että juuri hänen kolmosensa antaa tasapuolisen mahdollisuuden. Se hänelle suotakoon.)
Ongelma on tietysti siinä, että ei ole ollut mitään objektiivista järjestelmää tasoitusten antamiseen. Tasoitukset vedetään vanhalta tuntumalta eikä niitä tietääkseni mitenkään jälkikäteen verifioidakaan. Eli siis todeta, että olivatko reiluja vai eivät.
Jos nyt haluttaisiin vetää tasoituskisat, jossa yksittäisissä peleissä molemilla pelaajilla olisi yhtä suuri todennäköisyys voittaa ottelu (tai edes lähempänä yhtä suurta kuin nykytilanteessa), niin paras vaihtoehto olisi nähdäkseni ottaa käyttöön Mike Pagen Fargo Rating -järjestelmä. Se siis tuottaa pelaajille vahvuusluvun pelihistorian perusteella, yksittäisten ottelujen erätuloksista. Vahvuusluku on siis hyvin samantyyppinen kuin vahvuusluku on shakissa ja gossa. Vahvuuslukuerojen perusteella voitaisiin määrätä tasoitukset, jonka seurauksena molempien pelaajien todennäköisyys voittaa ottelu olisi jotakuinkin sama. Tietenkään mitään sataprosenttista varmuutta reiluista tasoituksista --suuntaan tai toiseen-- tämäkään järjestelmä ei anna, mutta se on varmasti luotettavampi menetelmä kuin nykyinen.
Videoesittely Fargo Ratingistä. Otsikossa puhutaan kasipallosta, mutta tietenkään järjestelmä ei ole millään tavalla rajoitettu kasipalloon. Tarkempi selostus järjestelmästä [pdf].
Se millaisia tasoituksia pitäisi käyttää on tietysti loppujen lopuksi osallistujien käsissä. Tilanne on nyt se, että mitään varsinaista vaihtoehtoa ei ole. Voi tietysti vapaasti olla osallistumatta, mutta se ei muuta tilannetta mitenkään. Kaikki eivät varmasti pitäisi niistä tasoituksista, jotka tulisivat Fargo Ratingin tapaisen järjestelmän käyttöönotosta. Ehkä jotkut jättäisivät jopa osallistumatta, koska "tasoitukset ovat niin yössä". Minulla ei olisi siihen mitään sanottavaa vastaan.
Mutta se on varmaa, että nykyisellä tasoitusjärjestelmällä jokaisella pelaajalla ei ole lähellekään sama todennäköisyys voittaa yksittäisiä otteluita vaan tasoitukset suosivat tässä mielessä pienemmän tasoituksen pelaajia. Jos tämä on kaikille selvää ja kaikki sen hyväksyvät, niin tilanteessa ei ole mielestäni mitään ongelmaa. Jos halutaan tarjota mahdollisuus turnaukseen, jossa yksittäisissä peleissä kaikilla on jotakuinkin sama todennäköisyys voittaa ottelu [1], niin tarvitaan kovempia aseita.
[1] Tai ainakin että todennäköisyydet ovat selkeästi lähempänä samaa kuin nykyään.
PS. En nyt ota tähän esimerkkejä tasoituksista, koska pelkään, että Maukka vetäisisi iltateensä väärään kurkkuun ja että buddy bannaisi mut trollaamisesta.
