Sääntökysymykset asiantuntijoille

[buddy]

Noh, jos lähdetään halkomaan hiuksia niin ihan sama kumpi sitä pakkaa on tekemässä, kyllä se pelaaja joka on lyömässä saa aika pitkälti päättää mihin se pallo palautetaan. Kyllä järjen käyttö on sallittua edelleenkin näissä käytännön asioissa. Lyöntivuoro on kuitenkin tavallaan keskeytynyt siksi aikaa kun pakkaa tehdään. Toisaalta Markus tuo sen esiin että ollaan tavallaan harmaalla alueella, varsinkin jos pelaajat menevät sopimaan keskenään jotain omia juttujaan. Kyllähän se niin on, että esim. streitissä vastustaja tekee pakan.
Mitä tulee spottaukseen niin spottaajahan tekee/pitäisi tehdä aina virhe, spotattava pallo kun pyritään laittamaan kiinni siihen lähimpään palloon (paitsi jos kyseessä on lyöntipallo). Mutta en silti lähtisi tuomitsemaan virhettä oli kumpi tahansa pelaajista spottaajina, tulkitsisin asian niin että spottaava pelaaja tekee silloin tuomarin hommia, oli lyöntivuorossa kumpi pelaaja tahansa. Saman tulkinnan tekisin tuossa ylemmässä tapauksessa pakanteon yhteydessä. Jos muut pallot liikkuvat selkeästi on ulkopuolisen tuomarin tehtävänä päätellä oliko tilanne tahallinen vai ei. Ei näistä ole yleensä rangaistuksia jaeltu, ainakaan tietääkseni ellei kyseessä ole törkeän selvä tapaus.

[Riksa]

Ei tossa tilanteessa

[buddy]

Onko tahallisesti virheen tekeminen epäurheilijamaista käytöstä?

http://www.youtube.com/watch?v=Ja9y8Lv_A1s

Tahallisen virheen saa tehdä oikeastaan missä lajissa vaan kunhan lyödään kepin kärjellä lyöntipalloa. Muiden pallojen lyöminen, siirtely tai kepin muiden osien käyttö tahalliseen virheeseen tulkitaan epäurheilijamaiseksi käyttäytymiseksi.

Lisäksi kannattaa huomata, että esimerkiksi 14.1:ssä on lisäsääntö/käytäntö jossa viivan takaa käsipallosta lyötäessä pitää vähintäänkin yrittää lyödä se lyöntipallo aloitusviivan yli. Tahallisesti "keittössä" olevien pallojen lyöminen ja muu vilunkipeli katsotaan epäurheilijamaiseksi käyttäytymiseksi ja rangaistus on sen mukainen. Esim. seniori EM:ssä pelaajalla oli käsipallo linjan takaa ja hän löi kiven suoraan "taaksepäin" kiinni päätyvalliin. Tämä on epäurhelijamaista käyttäytymistä ja EM:ssä rangaistu on automaattinen -15 ja aloituslyönti 3 peräkkäisen säännön mukaisesti. Näissä tilanteissa ei ainakaan arvokisoissa varoituksia jaeta.

Monissa peleissä tahallisia virheitä käytetään osana normaalia taktiikkaa. Esim. 1pocketissa ja 14.1:ssä tulee paljon tilanteita jossa perustaktiikka on ottaa tahallinen virhe.

[buddy]

Mites tässä sit tulisi toimia. Kyseessä kasipallo. Kaveri aloittaa, kivi osuu laihana kärkipalloon jolloin pakka ei leviä kunnolla. Kaveri näkee, että kivi liikkuu pöydällä alueelle josta ei jää palloja ns. alle ja tökkää vielä liikkuvaa kiveä, jonka jälkeen antaa vastustajalle sanoen " käsipallo linjan takaa". Aloitus oli muuten laillinen, yksi pallo pussitettuna....?

Selkeä epäurhelijamainen käytös. Rangaistuksesta ei ole selkeää sääntöä, mutta tuomitsisin erän hävityksi. Ks. Säädöstön kohta 18 lippaa aika läheltä:
18. Lyöntipalloon koskeminen aloituslyönnin jälkeen
Saattaa olla, että pelaajalla ”kiksaa” aloituksessa ja pelaaja yrittää estää lyöntipallon kulun kepillään tai jollain muulla keinolla. Nämä ovat ehdottamasti kiellettyjä epäurheilijamaisen käyttäytymisen nojalla, sääntö 6.16(b). Pelaaja ei milloinkaan saa tahallisesti koskea mihinkään palloon paitsi eteenpäin suuntautuvalla lyönnillä missä kepin kärki osuu lyöntipalloon. Kyseisen virheen rangaistuksen määrää tuomari säännön 6.16 epäurhelijamaisen käyttäytymisen ohjeiden perusteella.

[buddy]

tällässeen kysymykseen törmänny, että eikö pussien sisä vallit "piikit" kelpaa valli osumasta?
esim. hiljanen ykkönen kulmaan ja pysähtyy siihen suulle mutta osuu kuitenkin pussin sisäpuolelle u know?

Kyllä valliosuma vaatii vallin, kelpaa toki myös pussin haagiosuma, onhan sekin osa vallia. Mitään kuvitteellisia linjoja ei aleta "piikeistä" piirtämään jos sitä tarkoitat.

[Riksa]

Kysymys!

Kitchen rule:
Elikkä siis Kithen Rule sääntö jos/kun on voimassa tarkoittaa se että kichen on myös kuivassa breikissä.

Elikkä tilanne.
Pelaaja a aloittaa tyhjän mutta laillisen alotuksen (kitchen täyttyy) tilanne tuttu eli vastustajalla vuoro ja pushout mahdollisuus.

Pelaaja a aloittaa kuivan, illegal break eli kithen ei täyty voi vastustaja hyväksyä tilanteen semmosenaan ja jatkaa siitä mutta ei pushout mahdollisuutta, tai antaa vuoron takaisin jolloin alottajalla on käytössä halutessaan pushout.

pitääkö paikkansa ?

Olen nyt seurannut jotain noita eepeepeeäf ja weepeeaa machtroom sport kisoja yms. mm mosconi cup ja tämmönen kitchen sääntö on niissä voimassa myös siis tyhjässä breikissä

elikkä siis breikki voi olla myös ns. laiton kuivassakin tapauksessa, mikä kyllä säännön lomassa kuulostaa aika loogiselta.
ei vain ole tullut koskaan ajatelleeksi.

[Riksa]

?

[buddy]

Riksa, olet täsmälleen oikeassa. Kitchen säännön täyttymättömyys on mahdollista myös tyhjässä breikissä. Näitä säädöksiä muutettiin n. parisen vuotta sitten.

[laadidaa]

Toi klitchen rule on niin keittiöstä että.

Onko tuo kitcenin täyttymättömyys nk "normivirhe" eli jos aloitan ja keittiössä ei ole tarpeeksi porukkaa, niin mulla on yksi virhe "alla"? Eli kannattaako aloittaa jo alkuillasta boolimaljatarjoilu keittössä olohuoneen sijaan?

[buddy]

Toi klitchen rule on niin keittiöstä että.

Onko tuo kitcenin täyttymättömyys nk "normivirhe" eli jos aloitan ja keittiössä ei ole tarpeeksi porukkaa, niin mulla on yksi virhe "alla"? Eli kannattaako aloittaa jo alkuillasta boolimaljatarjoilu keittössä olohuoneen sijaan?

Vuoron vaihtuminen ilman käsipalloa ei voi johtua virheestä. Eli siis kyseessä ei ole virhe.

Boolimaljatarjoilu kannattaa aloittaa keittiöstä jos siellä on muutakin tarjoilua. Muuten suosisin suoraan olohuonetta.

[buddy]

Ysi- tai kymppipallo. Kolmen virheen sääntö. Lyöjällä kaksi virhettä alla, osuu, pallot pysähtyvät(sanotaan vaikka kymmeneksi sekunniksi, eli kaveri herkuttelee lyöntiasennossa murphymäisen pitkään onnistuneen lyönnin kunniaksi(tai on vaan mu***u)). Noustessaan lopulta tekee tussin.

Tulkitaanko tämä kolmanneksi virheeksi, vai onko lyöntivuoro jo siirtynyt onnistuneen lyönnin jälkeen vastustajalle ja tämä tussi olisi vasta ensimmäinen virhe?

P.S. tuo esimerkki on ehkä hieman huono, mutta tämän voisi ajatella vaikka niin että kaveri osuu restillä kun on kaksi virhettä alla, nousee ylös ja ottaa vesihörpyn ja hymyilee. Sitten vasta menee laittamaan restiä takaisin ja tekee silloin tussin. Joka tapauksessa tämä tapahtuisi ennen kuin vihu on pöydällä seuraavaa lyöntiä ajatellen.

P.P.S. vai olisiko näissä kahdessa eri tapauksessa mahdollisesti jopa eri tulkinta?

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Periaatteessa kun pallot ovat pysähtyneet niin lyönti on jo laillisesti suoritettu. Jos teet sen jälkeen jonkun tussin, niin kyseessä voi olla esim. epäurheilijamainen käyttäytyminen. Itse muistelen, että tällainen tulkinta on *rumasana* korkeimpien sääntöauktoriteettien kanssa, että jos pallot ovat jo pysähtyneet niin tussin tekeminen ei koske tätä edellistä lyöntiä vaan menee ns. muiden virheiden kategoriaan. Eli mahdolliset kaksi virhettä nollautuvat. Toisaalta epäurheilijamainen käyttäytyminen voi merkitä erän häviötä.

Kannattaa muistaa, että spesiaalitapauksessa missä pallo pysähtyy aivan pussin suulle eikä tipahda sisään, niin sen pallon katsotaan olevan vielä liikkeessä 5 sekunnin ajan (mikä sillä on aikaa tippua pussiin jotta pussitus hyväksytään). Eli tällöin tämän 5 sekunnin aikaná tehty virhe lasketaan tapahtuneen vielä lyönnin aikana.

[buddy]

Hei,

Kaverin kanssa tuli eriävät mielipiteet asiasta: J oli pussittanut kasia vaille kaikki pallonsa pussiin, kasi oli kulmapussin lähellä, mutta H:n yksi palloista oli kasin takana, vieläkin lähempänä pussia. J maalasi kasin ko. kulmapussiin, osuen ensin kasiin, kasi tiputti H:n pallon ensin ja meni sitten samaan kulmapussiin.

Olen itse sitä mieltä, että maalatun pallon tulisi mennä ensin pussiin, jotta pussitus olisi laillinen.

t: H

Pallojen pussiinmenemisjärjestyksellä ei ole väliä. Oikea osuma - maalattu pallo pussiin - hyväksytty lyönti.

[Jorma Kauppinen]

Esimerkkinä 3d rg 6 Kuopiosssa.
Julius ei paikalla. Häviää tietysti Jannelle ensimmäisen kierroksen pelinsä. Mutta sitten 2. kierros, hävinneiden puoli. Julius ei vieläkään paikalla. Tulos merkataan W.O. Julius Mäkelä, EP 0-5. Eikö tuo ole väärin? Juliuksenhan kuuluisi hävitä, sillä jos hän ei häviä niin Julius voi pelata kolmannella kierroksella Jaria vastaan jos ehtii paikalle. Mielestäni Jari Holopaista vastassa olisi pitänyt olla W.O. eikä Julius Mäkelä. Mikä on oikea ratkaisu?

[dobermann]

Esimerkkinä 3d rg 6 Kuopiosssa.
Julius ei paikalla. Häviää tietysti Jannelle ensimmäisen kierroksen pelinsä. Mutta sitten 2. kierros, hävinneiden puoli. Julius ei vieläkään paikalla. Tulos merkataan W.O. Julius Mäkelä, EP 0-5. Eikö tuo ole väärin? Juliuksenhan kuuluisi hävitä, sillä jos hän ei häviä niin Julius voi pelata kolmannella kierroksella Jaria vastaan jos ehtii paikalle. Mielestäni Jari Holopaista vastassa olisi pitänyt olla W.O. eikä Julius Mäkelä. Mikä on oikea ratkaisu?

Onko Jorma Kuopiossa? Kerropa muutkin pelit. Tulospäivitys pitkällä viinerikahvilla?

[dobermann]

Esimerkkinä 3d rg 6 Kuopiosssa.
Julius ei paikalla. Häviää tietysti Jannelle ensimmäisen kierroksen pelinsä. Mutta sitten 2. kierros, hävinneiden puoli. Julius ei vieläkään paikalla. Tulos merkataan W.O. Julius Mäkelä, EP 0-5. Eikö tuo ole väärin? Juliuksenhan kuuluisi hävitä, sillä jos hän ei häviä niin Julius voi pelata kolmannella kierroksella Jaria vastaan jos ehtii paikalle. Mielestäni Jari Holopaista vastassa olisi pitänyt olla W.O. eikä Julius Mäkelä. Mikä on oikea ratkaisu?

Onko Jorma Kuopiossa? Kerropa muutkin pelit. Tulospäivitys pitkällä viinerikahvilla?

Varsin veikeetä kun voittajapuolella (tai häviäjä–) tuliskin WO-WO. Ja sit ku vierestäkin tulis samanlainen niin cuppiin saatas aasialaisia.

[Jorma Kauppinen]

Onko Jorma Kuopiossa? Kerropa muutkin pelit. Tulospäivitys pitkällä viinerikahvilla?

Ei ole. Keskustelupalstalta noi tulokset löytyy. Tuli vaan tommonen mieleen, että voiko wo:lle hävitä tommosessa tapauksessa. Ja toi merkkaustapa yleensäkin. Eurotourillahan WO pelin tulokset merkataan 0-0. Luulisi, että täällä käytettäisiin samaa systeemiä kuin epbf:n kisoissa.

[dobermann]

nyt jorma nukkumaan. vaikka vaikeetahan se voi olla kaiken tän jälkeen...

[buddy]

W.O. = Walk over. Ei siis ole mikään kuvitteellinen vastustaja William Ortmann jolle voisi antaa luovarin, vaan suora siirto seuraavalle kierrokselle. Muutoinhan loser -puolella jokainen W.O. peli olisi aikataulutettu erikseen mahdollisten poisjääntien varalta. Sopivalla kaaviolla ja vaikka vatsaflunssaepidemian takia loser- ja voittajapuolen finaalissa kohtaavat W.O. ja W.O. Selitä siinä sitten medialle että kukaan ei voittanut tai finaalivastustaja oli kuvitteellinen vastus.

[Jorma Kauppinen]

Kiitos. Asiallinen selvitys.

[Can Playsam]

Tuollainen "perinteinen" epäurheilijamaisuus on melko kesyä, että ei virhettä tunnusta. Yleistä on myös, että hilataan "coolereita" pöydän reunalle omaa peliä kannustamaan ja vastustajan peliä jäätämään. Jos tällaisille "kannustajille" annettais valta päättää jopa freimien kohtalosta niin... Noh, olisko tilanne sit sen parempi?

[jaolsten]

Tuli kiistaa siitä, että kun kiksaa ja hypätään laillisen kohdepallon yli ja matkalla alas (siis kohdepallon toisella puolella) kivi osuu tuohon kohdepalloon, onko tuo virhe vai ei. Hypätähän ei käsittääkseni saa kuin osumalla kiven keskilinjan yläpuolelle. Verasta kaivamalla uunoturhapurotyyliin ei saisi lyödä(?) Eli tuossa kiksaustapauksessa kun alapalloa on yritetty lyödä, kivi hyppää yli mutta osuu matkallaan lailliseen kohdepalloon, onko se virhe vai ei? Mielestäni on, mutta kun en ollut varma niin kysytään asiantuntijoilta.

Argumenttina sille, että tuo ei olisi virhe, sanottiin että "ei ollut tarkoitus lyödä hyppylyöntiä".

Tästä sikiävä keskustelu on nyt jaettu omaan topicciinsa. Tähän toki vielä tarvittaisiin asiantuntijalausunto

[dobermann]

Kiven ja kohdepallon väliin jää noin 2-4mm. Nostan kepin pystyyn ja lyön suoraan kohti. Lyönti on näyttää selvältä `alsalta´, mutta kivi kuitenkin seuraa kohdepalloa noin 10cm. Lyönti ei tunnu/kuulosta ns. talkkarilta, mutta tuntuu täysin mahdottomalta että kivi lähtee yläpallokierteisenä (tai kierteettömänä) kohdepallon perään. Kuinka dumata tämä lyönti?

[buddy]

Kiven ja kohdepallon väliin jää noin 2-4mm. Nostan kepin pystyyn ja lyön suoraan kohti. Lyönti on näyttää selvältä `alsalta´, mutta kivi kuitenkin seuraa kohdepalloa noin 10cm. Lyönti ei tunnu/kuulosta ns. talkkarilta, mutta tuntuu täysin mahdottomalta että kivi lähtee yläpallokierteisenä (tai kierteettömänä) kohdepallon perään. Kuinka dumata tämä lyönti?

Massella suoraan päin lyödessä kivi saattaa seurata vähän matkaa (yleensä korkeintaan yhden pallonmitan tai korkeintaan puolikas) kohdepalloa, mutta 10cm kuulostaa jo talkkarilta ellei lyönti ollut äärimmäisen kova. Hankala tuomittava. Kuitenkin nämä ovat sellaisia tilanteita joissa lyönti pitäisi nähdä ja kuulla ts. erittäin hankala keissi on kyseessä. Käsittääkseni kivi seuraa sitä kohdepalloa siksi, että massea lyömällä kivi irtoaa pöydän pinnasta aina hieman, joten osuu osittain kohdepallon "päälle" ja näin seuraa sitä pienen matkaa.

[Riksa]

Entäs jos aloituksessa osuu kasiin ekana?

[tancci]

Moi,
nuokuilla on aina kädenvääntöä seuraavanlaisesta tilanteesta: Pelataan 8-palloa, tyyppi maalaa oman pallonsa kulmaan, mutta samalla menee vastustajan pallo. Saako tyyppi jatkaa vai jatkaako vastustaja?
Entä, jos tyyppi löisi ratsun kahden muun pallon kautta, siten, että hän pussittaa sekä oman että vastustajan pallon? Eli siis kolmen pallon letka, jossa on oma pallo, vastustajan pallo ja pussin suulla viimeisenä oma pallo, joista kaksi viimeistä menee pussiin samalla lyönnillä?

Toinen kysymys: Mietityttää, onko jossain määritelty, kuka ottaa pakkapohjan pois pöydältä ja missä vaiheessa? Onko sille jotain sääntöä? Onko se aina rackin aloittaneen pelaajan homma, pakan tehneen homma, vuorossa olevan homma vai vastustajan homma, kun vuorossa oleva on lyömässä sellaista lyöntiä, että pakkapohjasta on haittaa? Pitäisikö se ottaa pois pöydältä heti aloituksen jälkeen, silloin kun sen päällä ei ole palloja vai silloin kun se voi vaikuttaa lyöntiin? Voisiko sen teoriassa jättää pöydälle koko rackin ajaksi?

Jos lyönti on laillinen ja maalattu pallo menee säkkiin on ihan sama vaikka menisi samalla viisi vastustajan palloa myös säkkiin. Lyöntivuoro jatkuu normaalisti. Sama juttu ratsupalloissa, eli kunhan osut ensin omaan palloon, on ihan sama mitä muita palloja uppoaa, paitsi toki 8 ei saa upota liian aikaisin

Rättien nostamiseen pöydältä ei (vissiin) ole mitään kirjoitettua sääntöä. Yleensä se joka ei ole seuraavaksi lyöntivuorossa nostaa rätin pois. Rätti suositellaan nostettavaksi heti aloituslyönnin jälkeen, mutta joskus se jää siihen muutaman lyönnin ajaksi jos esim. rätin päällä on muutama pallo.

Korjatakaa kundit/tytöt jos meni jotain väärin

[Elsa]

Moi,
nuokuilla on aina kädenvääntöä seuraavanlaisesta tilanteesta: Pelataan 8-palloa, tyyppi maalaa oman pallonsa kulmaan, mutta samalla menee vastustajan pallo. Saako tyyppi jatkaa vai jatkaako vastustaja?
Entä, jos tyyppi löisi ratsun kahden muun pallon kautta, siten, että hän pussittaa sekä oman että vastustajan pallon? Eli siis kolmen pallon letka, jossa on oma pallo, vastustajan pallo ja pussin suulla viimeisenä oma pallo, joista kaksi viimeistä menee pussiin samalla lyönnillä?

Toinen kysymys: Mietityttää, onko jossain määritelty, kuka ottaa pakkapohjan pois pöydältä ja missä vaiheessa? Onko sille jotain sääntöä? Onko se aina rackin aloittaneen pelaajan homma, pakan tehneen homma, vuorossa olevan homma vai vastustajan homma, kun vuorossa oleva on lyömässä sellaista lyöntiä, että pakkapohjasta on haittaa? Pitäisikö se ottaa pois pöydältä heti aloituksen jälkeen, silloin kun sen päällä ei ole palloja vai silloin kun se voi vaikuttaa lyöntiin? Voisiko sen teoriassa jättää pöydälle koko rackin ajaksi?

Jos lyönti on laillinen ja maalattu pallo menee säkkiin on ihan sama vaikka menisi samalla viisi vastustajan palloa myös säkkiin. Lyöntivuoro jatkuu normaalisti. Sama juttu ratsupalloissa, eli kunhan osut ensin omaan palloon, on ihan sama mitä muita palloja uppoaa, paitsi toki 8 ei saa upota liian aikaisin

Rättien nostamiseen pöydältä ei (vissiin) ole mitään kirjoitettua sääntöä. Yleensä se joka ei ole seuraavaksi lyöntivuorossa nostaa rätin pois. Rätti suositellaan nostettavaksi heti aloituslyönnin jälkeen, mutta joskus se jää siihen muutaman lyönnin ajaksi jos esim. rätin päällä on muutama pallo.

Korjatakaa kundit/tytöt jos meni jotain väärin

Lainaus ekalta sivulta:

"Topicin kuvaus:

Tässä topicissa on mahdollista kysyä säännöistä alan asiantuntijoilta, Mikko Jäntiltä (Buddy) ja Tommi Lamminaholta. He tuntevat viimeisimmät Suomessa käytössä olevat säännöt kuin omat taskunsa!

Kuka vaan saa täällä kysyä mitä vaan, mutta kysymyksiin saa vastata vain em. henkilöt, jotta kysyjä saa VARMASTI paikkansapitävän vastauksen kysymykseensä."