9-pallon SM, vuoroaloituksilla vai perinteisesti?

[Tommi Lamminaho]

Aloitetaan tälle oma otsikko, jos ja kun tuottaa mielipiteitä. Kuten sanottua, tämä on vain ajatus ja haluaisin mielipiteitä tästä. Onko näin että kärkipelaajat on vastaan ja muut puolesta? Nyt kun nyt joudutaan (?) pelaamaan lyhyitä otteluita, vuoroaloitus tekisi otteluista hieman tasaisempia, mutta suosiiko tämä mielestänne heikompia pelaajia vai kärkipelaajia?

[smandi]

miun mielipide on se, että koska tarkoituksena on selvittää kuka on suomen paras pelaaja, niin voittajan tulisi aloittaa. parashan on se joka pystyy tasasen varmasti tekee pörröö, pörrön perään.

rahaskaboissa toimii kyllä tasotusta tuovana elementtinä hyvin, mutta ei kuulu kyl noihin mittelöihin. voittomäärät vaan kuntoon supistamalla osallistujien määrää. turha sinne on tälläsia paisteja päästää, vaikka mielellään kilpailenkin.

[Mika]

Juu, samaa mieltä, ite en kyllä pääse alottamaan tällä tyylillä monestikaan mutta so what, näin sen mun mielestä pitää mennä

[häkä]

Voittaja

[Golden]

Winner takes it all.........

[9Ball]

Minä vetäisin rajan tuohon 7 erään.Alle 7 voitto erää pitäisi ehdottomasti pelata vuoro aloituksella.Jos on täpping käytössä jopa 9 erään vuoroaloituksin.Pötkö perusteli minusta tuon oikein,eli kummallakin pelaajalla pitää olla mahdollisuus yrittää.Vuoroaloituksissa sitten 2 ero voittoon,eli jos pelataan 6 voittoon 6-5 tilanteessa peli ei pääty ,vaan pelataan niin kauan kun tulee 2 ero.Tasaisessa pelissä saadaan reilu ratkaisu,toisaalta selkeitä ja epätasaisia pelejä ei venytetä turhaan

[Golden]

alkupelit 7 voittoon.

Cuppi 9 voittoon.

Semit ja finaalit 11 voittoon.

[Steffi]

totta!!

Olen silti "voittaja aloittaa" systeemin puolella. On jotenkin pelin suola kun tulee parttipötköjä

[Mika]

Tai sit looser breaks

[Mika]

Ok

[billiardmama]

Olen täysin samaa mieltä kun Janne ja sitä paitsi jos joku tekee 6 ap:ta putkeen eikä vastustaja päässyt edes kokeilemaan, oliko hän silloin parempi?! Ei ymmärrä

[Johnny Boyh]

Olen täysin samaa mieltä kun Janne ja sitä paitsi jos joku tekee 6 ap:ta putkeen eikä vastustaja päässyt edes kokeilemaan, oliko hän silloin parempi?! Ei ymmärrä

Minun mielestä, kyllä

[Tommi Lamminaho]

Olen täysin samaa mieltä kun Janne ja sitä paitsi jos joku tekee 6 ap:ta putkeen eikä vastustaja päässyt edes kokeilemaan, oliko hän silloin parempi?! Ei ymmärrä

Minun mielestä, kyllä

Ei voi väittää että toinen on parempi, jos toinen ei ole edes päässyt näyttämään taitojaan.

Nimenomaan. Kyllä se harmittaa pudota kisoista sen takia että ei vaan päässy koittamaan, tietäen että pystyisi mihin vaan jos pöydälle pääsee. Tämä ajattelutapa suosii vuoroaloituksia, lyhyisiin voittoihin.

Toisaalta, eipä tainnu joukkue-SM kisoissa tulla mitään valtavia pötköjä ysissä, vai kuinka?

[buddy]

Nimenomaan. Kyllä se harmittaa pudota kisoista sen takia että ei vaan päässy koittamaan, tietäen että pystyisi mihin vaan jos pöydälle pääsee. Tämä ajattelutapa suosii vuoroaloituksia, lyhyisiin voittoihin.

Toisaalta, eipä tainnu joukkue-SM kisoissa tulla mitään valtavia pötköjä ysissä, vai kuinka?

Streitissä tuli kyl pari

Joo, mun mielipide on hieman kahden vaiheilla. Vuoroaloituksissa on paha jos joutuu alussa alakynteen, niin nousun tekeminen on vaikeaa, kun kaverilla on aina aloitus joka toisessa erässä. Ja alakynteen joutuu helposti, varsinkin jos alussa aloitus ei toimi. Muistanpa kauan sitten Eurotourissa erään pelin jossa 5-2 tilanteen jälkeen pelkästään aloitus ratkaisi kumpi pääsi pöytää hallitsemaan. Mielestäni vuoroaloitus suosii hieman sellaista tasaista "jauhajaa" ja voittajan aloitus suosii rytmipelaajaa, joka saattaa milloin tahansa päräyttää muutaman partin.

Vaikea kysymys, mutta itse olisin voittaja aloittaa -kannalla. Kyllä niitä peräkkäisiä partteja on syytä odottaakin puhumattakaan siitä, että se on yleisöllekin mielekkäämpää.

[Tommi Lamminaho]

Nimenomaan. Kyllä se harmittaa pudota kisoista sen takia että ei vaan päässy koittamaan, tietäen että pystyisi mihin vaan jos pöydälle pääsee. Tämä ajattelutapa suosii vuoroaloituksia, lyhyisiin voittoihin.

Toisaalta, eipä tainnu joukkue-SM kisoissa tulla mitään valtavia pötköjä ysissä, vai kuinka?

Streitissä tuli kyl pari

Joo, mun mielipide on hieman kahden vaiheilla. Vuoroaloituksissa on paha jos joutuu alussa alakynteen, niin nousun tekeminen on vaikeaa, kun kaverilla on aina aloitus joka toisessa erässä. Ja alakynteen joutuu helposti, varsinkin jos alussa aloitus ei toimi. Muistanpa kauan sitten Eurotourissa erään pelin jossa 5-2 tilanteen jälkeen pelkästään aloitus ratkaisi kumpi pääsi pöytää hallitsemaan. Mielestäni vuoroaloitus suosii hieman sellaista tasaista "jauhajaa" ja voittajan aloitus suosii rytmipelaajaa, joka saattaa milloin tahansa päräyttää muutaman partin.

Vaikea kysymys, mutta itse olisin voittaja aloittaa -kannalla. Kyllä niitä peräkkäisiä partteja on syytä odottaakin puhumattakaan siitä, että se on yleisöllekin mielekkäämpää.

Vai onko yleisölle mielekkäämpää katsella loppuun asti tiukkoja otteluita? Veikkaanpa että näin on, varsinkin kun puhutaan suuresta yleisöstä.

Joo mä jotenkin osasin aavistella että tuo streitti tulee esille heti Sitäpaitsi tuli niit kasissakin

[buddy]

Vai onko yleisölle mielekkäämpää katsella loppuun asti tiukkoja otteluita? Veikkaanpa että näin on, varsinkin kun puhutaan suuresta yleisöstä.

Joo mä jotenkin osasin aavistella että tuo streitti tulee esille heti Sitäpaitsi tuli niit kasissakin

Hehe, kukas niitä kasissa sitten painoi ?

Eihän toi vuoroaloitus silti takaa tiukkoja matseja ? Muilla kuin huippupelaajille aloituksesta tuskin on suurempaa etua.

[Tommi Lamminaho]

Mutta mestiksen osalta uskoisin otteluiden tulevan tiukemmiksi ja jos lisättäisiin vielä tapping niin sitten tasoittuu entisestään.

Meitsi tekas nelosen

[häkä]

Joo, ja ensin teikkaus 5:een voittoon , sit häviäjä aloituksilla 7:ään voittoon , mutta eron pitää olla vähintään 2 erää???

[9Ball]

Muilla kuin huippupelaajille aloituksesta tuskin on suurempaa etua.

Totta,mutta kun on kyse sm-kisoista ,pitää lähtee siitä optimistisesta oletuksesta että meiltäkin löytyy aina muutama "huippu" ja silloin vastustajalle joka ei ole niin "huippu" olisi huippua jos edes vähän pääsis pyristelemään mukana

[Golden]

tekeekö pelkästään se että saat "aina"aloituksesta pallon pussiin poolin niin helpoksi että sen jälkeen ei voi enää lyödä ohi (ja nyt puhun SM-kisojen tasosta) eli ei filppareita, taikkuja, jenkkejä tai Mika Immosta, ainakaan aina, Siis voiko taso nousta jokaisella niin paljon että kaikki rupeaa tekemään 1+6 joka peliin pelkästään tämän "tappinigin" avulla Tarkoitan tällä lauseella sitä että vaikka se tapping olisi osana SM-kisoja on sillä todella niin suurta merkitystä noitten pelien suhteen kuin mitä annetaan ymmärtää vai koskeeko se vain maailman kärkeä ja toisaalta kyllä se maailman kärki tekee niitä parttiputkia ilman tappingiäkin.

No onhan se totta että ei niitä 1+6 nyt ala tippumaan kuin sieniä sateella...
Mutta pelistä tulee yleisön kannalta tylsää kun softbreikit suhahtelee ympäri salia.... Se on vähän kun vertais sitä jos sä pelaat kaisaa jotain vastaan joka lyö kokoajan valkosta kulmaan. Kumpiko on yleisölle mukavampaa...

Ja tommonen 1+6 nyt on muutenkin harvinaisuus oltiin nyt sitten vaikka jupiterin mestaruuskisoissa. Tapping = ei tee pelistä vain helpompaa vaan myös tylsää...

[Golden]

oho meni väärin päin.... tuo quote...