Hmm, periaatteessa hyvä idea, mutta miksi pelata sitten yleensäkään kokonaisia otteluita, jos matsin voitolla ei ole merkitystä ? Miksei sitten pelata vaan yksittäisiä eriä vaihtuvaa vastustajaa vastaan ja lopulta jollakin on tarpeeksi eriä jatkoonpääsyyn ? Yksittäiset erät ovat tylsiä, kun taas kokonaisen matsin loppua kohti jännitys tiivistyy ja jyvät erotetaan akanoista !kolape-6 kirjoitti:Minä, kun olen sellainen ikuisesti nuori, muutoksille avoin ja kokeilunhaluinen ihminen, niin ajattelin asettaa pohdittavaksi ja ehkä kokeiltavaksikin uudenlaisen 9-pallon turnausmuodon.
Ehdotus olisi: Kun pelataan lohkoissa, niin vain ja ainoastaan voitettujen erien määrä ratkaisisi jatkoon pääsijät.
Sillä olisi mm. se etu, että silloin selviäisi jatkoon sellaiset pelaajat, jotka todella saavat pallon pussiin, eli ovat pelimiehiä.
Sattumien ja säkävoittojen merkitys lopputulokseen vähenisi ja pelaajat asettuisisivat paremmin toisiinsa nähden oikeaan taitavuusjärjestykseen. Lohkopelien loppuvaiheessa luovutukset eivät sotkisi lainkaan jatkoonpääsemistä, koska luovutuksesta ei kumpikaan osapuoli saisi voittoeriä.
Muuten olen sitä mieltä, että turnauksessa aiheettomasti ja asiattomasti, ilman kilpailujen johtajan suostumista, luovuttavat pelaajat tulisi asettaa kilpailukarenssiin määräajaksi. Onhan kysymyksessä epäurheilijamainen käytös toisia osanottajia kohtaan. Näin on esimerkiksi golffissa.
Toisekseen, tottakai luovutuksella on merkitystä, jos tarvitset vaikka yhden erän voittoon ja vastustaja luovuttaa, niin heippa, et saanutkaan erääkään ja tipuit jatkosta. Juuri nuo luovutukset olivat hyvin tärkeä syy, miksi Blackpool Openin pelimuoto vaihdettiin lohkopeleistä tuplaeliminaatioon. Lohkopelit toimivat ihan hyvin niin kauan kun ei ole 1. tasoituksia, 2. luovareita. Esimerkiksi joskus aikanaan 14.1 MM-titteleitä ratkottiin jenkeissä juurikin kaikki-kaikkia-vastaan periaatteella. Kisat saattoivat kestää parikin viikkoa ja varmasti saatiin paras peluri voittajaksi !
)